刑事诉讼中新提供新证据，原告方上诉，法院会否会成为再审案件成立-法师兄

二审能否胜诉，要根据所新提供的证人所作的证明内容、原一审中检察院所举证的证据等实际情况才可以分析。根据刑事诉讼法的规定，如果被告人对一审判决不服的，可以上诉，则二审法院对第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，以判断一审判决是否正确。而如果在上诉期间，有新的证人作证的，二审法院也应该对所作证明依法进行审查并作出认定：如果由于新的证据而导致认定被告人是否构成犯罪存疑的，按疑罪从无的原则，二审法院就可能会改判无罪，或发回原审法院重审；如果新的证人证言没有被法院认定有效的，或不能影响对犯罪事实的认定的，二审法院就会判决驳回上诉，维持原判。《刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百二十二条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。

答

被告当庭提出反诉，正常情况下，法院会征求双方的意见，如果双方同意继续审理，法院就不会重新开庭审理；如果有一方不同意，法院会立即中止审理，给双...

答

不会，公-诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调-查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能判定被告人无罪。相关规...

行政诉讼法规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状；最高人民法院《若干解释》第26条规定被告在提出答辩状时一并提交作出具体行政行为的证据和依据，实际上是要求被告在庭审前进行“证据开示”。确立证据开示制度的意义在于保证诉讼的公正与效率。在行政诉讼中，如果被告只提交答辩状而不提供证据，或者故意拖延提供证据，就会使原告无暇准备反证，或者无机会辩驳，这对原告显属不公；另外，如果被告在庭审中不断地提供证据，人民法院需中断开庭以核实各种突然情况，就会造成诉讼拖延，影响行政审判效率，而且使集中审理难以实现，反过来又影响庭审的质量。此外，拖延举证时间，也会给被告事后补充收集证据提供很多机会，不利于监督行政机关遵循“先取证，后裁决”的程序规则。因此，被告在提交答辩状时，应当一并提供作出具体行政行为的证据，此后提供的证据都构成“突袭证据”，人民法院不应予以采纳。

法院在审理公诉案件时，认为证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。需要特别说明的是：退回补充侦察只能由检察院提出申请，法院核准是否同意，不会是法院提出退回侦察。在刑事诉讼中，检察院是控方、被告人是被控方，如果法院再成为控方，法律的公正如何体现！《刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

二审提出新的诉讼请求的，法院原则上不会支持，但对方当事人同意由法院一并处理的除外。如果对方不同意的，可以就新的请求另外提起民事诉讼处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。