别人以我的名义向银行借贷可以追回吗-法师兄

房屋典质银行借贷，逾期没还银行的处置方法：借贷行会依法催收到时借贷，按照借债合同和保证合同（典质或质押合同）的商定，借贷行将向法院诉讼，法院会采取财产保全等措施，包括冻结借贷人以及借贷保证人的所有银行帐户上的存款，查封已抵质押的财产等。裁判下来后，会依法强制执行（扣划存款，拍卖抵质押物等）财产以清偿银行的借贷损失。具体包括：借贷现值，借贷息金，逾期息金和罚息，以及由此产生的一切诉讼花费，处置典质（质押物）物变现时产生的相关花费等。信用会受到影响，如果是以公司为借债人，贵公司在全国银行信贷询问系统中会被记录在案，个人名义的借贷也会在全国个人征信询问系统中被记录逾期借贷。如不是恶意的拖延银行借贷，而且有本领支付正常借贷的息金，建议先向借贷行先申请借贷展期，说明还钱意愿和暂时还不上借贷的事实和以后还钱的计划，通常情况下银行会予以宽限。

答

以你们个人名义去向银行借钱，钱是给公司用，自己没有使用，自己其实就成了一个借款的平台；如果公司未能按照银行规定的时间还款，那么银行就会找借款...

答

要看你们的公司章程是怎么订立的。一般情况下，技术劳动入股是不合法的。因为入股必须作价也就是可以资产评估，除非是用专利或非专利技术这种可以作价...

以上对方的行为，属于“套路贷”违法犯罪行为，涉及诈骗罪、敲诈勒索罪罪名，这类违法犯罪的表现形式：一、对外以“小额贷款公司”名义招揽生意，与你签订借款合同，制造民间借贷假象，并以“违约金”“保证金”等各种名目骗取你签订“虚高借款合同”“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于你的合同。二、伪造银行流水，刻意造成你已经取得合同所借全部款项的假象。三、肆意认定你违约，并要求你立即偿还“虚高借款”。四、是恶意垒高借款金额，在你无力支付的情况下，对方介绍其他假冒的“小额贷款公司”或个人，或者“扮演”其他公司与你签订新的“虚高借款合同”予以“平账”，进一步垒高借款金额。五、敲诈勒索“索债”，谎称对你诉讼等实现你交付钱财的目的。遇到以上情况，均注意首先拒绝对方的一切支付款项的要求，保持冷静，注意诈骗、敲诈等违法犯罪行为的识别与防范，保障自身资金安全。

不管是名义股东，还是实际的出资人，债权人都不能向他们追债。公司依法清算后，有多少财产用来还债的就用多少，多了股东分，不够的股东不补。下列情况下，债权人是可以向股东追债的：１、公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。２、公司股东存在出资不实、抽逃出资、个人与公司财产混同等情形时，应当对公司债务承担相应的连带责任。３、公司破产或解散后，公司股东未依法清算，给债权人造成损失的，债权人可以向股东追债。风险提示：公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，不成立。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，有权向隐名股东就赔偿钱款进行追偿。

可以，请参照以下案例：无借条凭银行转账单要回借款获法院支持讯(黄戌娟彭冬林)因关系甚好，家住湖南省湘潭县易俗河镇的吴瑞华先生借钱给亲戚胡卫东没有写借条，可当吴瑞华要求胡卫东还钱时，胡卫东却不承认了。吴瑞华没法，只好收集通过银行转账的凭证，将胡卫东告上法庭，要求其偿还借款60万元。近日，吴瑞东的请求得到了湖南省湘潭县人民法院的支持。吴瑞华称，吴瑞华和胡卫东的妻子是表兄妹关系，多年来，两家关系友好，经济上相互支持。自2008年9月至2010年7月间，胡卫东以做生意需要资金周转为由，口头向吴瑞华借款，吴瑞华通过银行转账借款给胡卫东120万元，胡卫东已偿还60万元，尚欠60万元。吴瑞华向胡卫东催还借款，胡卫东拒绝偿还。胡卫东辩称，仅凭银行转账凭证是不能说明自己借了吴瑞华的钱，唯有借条或者欠条才是民间借贷的最合理、最合法、最直接的证据。法院经审理后查明，2008年9月12日，吴瑞华因某煤矿入股需要资金，口头向胡卫东借款30万元，胡卫东通过银行转账借给吴瑞华30万元。此后胡卫东于2008年9月25日至2010年7月26日期间以做生意需要资金为由向吴瑞华陆续借款，吴瑞华通过银行转账分11次汇款给胡卫东150万元，其中包括偿还2008年9月12日胡卫东借给吴瑞华的30万元。胡卫东于2009年1月24日至2011年1月28日通过银行转账分7次偿还了吴瑞华借款60万元。至此，几年来，吴瑞华向胡卫东口头借款一次，胡卫东多次向吴瑞华借款，并偿还了吴瑞华部分借款，双方在借、还过程中都是通过银行转账，均未出具过借条或收条等凭据，双方借、还相抵，胡卫东欠吴瑞华60万元。法院审理认为，吴瑞华和胡卫东双方系亲戚关系的自然人，曾经两家关系友好，双方因企业经商需要，互相以口头形式借款，以银行转账形式进行借款和还款的事实客观存在，即双方的民间借贷法律关系成立。胡卫东认为民间借贷应有借条或欠款凭证的抗辩理由不成立，因为其一，吴瑞华和胡卫东双方基于相互信赖，在几年的借、还过程中，双方没有出具过书面借据和收据凭证，且借、还行为都是通过银行转帐汇进、汇出，双方在诉讼中向法庭提交了各自的活期存款明细对帐单，此单系电子数据，是储户储存在开户银行计算机中资金往来的信息资料，它准确的反映了双方借、还款往来情况，且双方均对差额无异议，其证据客观真实，合法有效，法院依法予以确认；其二，民间借贷方式多种多样，法律没有规定出具借条是借款唯一的合法有效形式。吴瑞华和胡卫东之间几年中的资金拆借行为，虽然是通过银行转帐而作，却是基于相互信赖而为，双方行使权利、履行义务都应当遵循诚实、信用原则。胡卫东辩称没有借条就没有民间借贷法律关系的抗辩理由亦不能成立。因此，吴瑞华所主张的民间贷借贷法律关系成立，胡卫东所欠吴瑞华60万元属实，应当偿还。法院遂判决，由胡卫东返还吴瑞华借款60万元。