行政复议应诉存在的问题有哪些？-法师兄

如果你想要解决行政复议应诉存在的问题，你需要仔细的参考一下下列材料：（一）关于行政机关如何依法行政的问题依法行政的基本要求：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。近年来，行政机关在履行市场监管、社会管理和公共服务等职能方面，基本做到了依法行政。但是，仍有个别情况做的不够，损害了行政机关形象。例如：2004年某原告诉某市政府规划行政批准一案，原告诉称，第三人XX公司直接通过分管副市长在加层效果图纸上签字，遂进行加层工程的建设，未按法定程序审批，因此原告诉被告市政府违法批准行为，影响了原告居住的通风、采光，请求法院判令拆除违法建筑，维护原告的合法权益。城市规划区内的建设是由城市规划部门负责审批的，市政府不能代替规划部门行使职权。

答

行政复议应诉工作是法律法规规定的一项重要制度，但目前看，这项制度的落实上仍然存在薄弱环节，表现在：一是部分行政机关对行政复议应诉工作的认识...

答

一、我国行政复议制度存在的问题自一九九一年《行政复议法》实施以来，行政复议作为一种法定救济途径，与行政诉讼相比，具有方便、快捷、零收费等优点，在社会生活中也发挥着积极的作用。但是，群众“信访不信法”的客观现实，表明现行的行政复议制度还未能充分发挥其本应具有的优势。当前应更加突出行政复议制度的社会救济功能，积极寻找适合我国国情的行政复议改革之路。但是在立法和行政复议实践中，行政复议公信力不高、行政复议决定质量不高，外部环境不佳、资源高度分散、能力建设滞后等问题也影响和制约着行政复议工作的开展及其功能的有效发挥。总的来看，行政复议制度目前存在的问题具体表现在以下几方面：（一）行政复议机构缺乏相应的独立性，影响行政复议的质量和效率行政复议机构是有复议权的行政机关内部设立的一种专门负责复议案件受理、审查和决定工作的办事机构。我国行政复议机构是各级行政复议机关的法制工作机构，而全国各级法制部门的设置并没有统一规定，有的是工作部门，有的是内设机构。从表面上看，法制工作机构不同于机关内部的其他执法机构，具有相对独立性，但从行政组织结构上看，其在组织关系上与其他内设机构并无区别。因而在具体办理行政复议案件时难免会因部门利益或领导关系而有所偏颇，进而无法保证在复议审查中的公正、中立立场。行政复议机构独立性的欠缺以及不统一的现状存在诸多弊端：首先，无法在行政复议中展开公正的裁决，从而降低了行政复议制度的公信力。行政复议机构完全听命于其所属行政机关的行政首长，没有独立的自主决定权，而该行政复议的裁决结果通常又与作出具体行政行为的行政机关有着联系；其次，目前分散的行政复议机构，造成行政资源的浪费。我国分散在各级政府和各职能部门的行政复议机构，在缺乏前述独立性的同时也违背了行政机关精简效能的原则，不利于工作效率的提高。（二）书面审理程序过于单一，决定程序过于行政化

行政复议基础设施薄弱，一些部门没有设立专门的听证室、接待室。行政复议是一种准司法行为，每一个环节都有严格的程序要求。听证、接待行为的不规范影响了办案质；行政复议办案力量不足。有的部门没有配备专职的具有法律专业的行政复议人员。兼职人员从时间精力等各方面难以保证处理日益复杂的行政复议案件之需。缺乏法律专业知识，则不会用法律的思维和精神去思考、解决行政争议；宣传工作不到位，主动解决行政争议的意识和能力不强。一些单位领导对行政复议工作不够重视，致使本单位行政复议工作没有及时开展。遇到纠纷仍习惯于用传统的思维去解决，不但成本高，而且事情久拖不决，后遗症较多。

行政复议过程中存在的问题是任何制度设计都是既有利也有弊的，这就要求我们在进行制度设计时作出一种权衡的选择。现行的这种层级监督制度的复议形式虽然起到了一定的作用，但在实践操作中却带来了很多的问题，使得我们不得不重新审视它的合理性。层级监督作为一种内部行政监督，难以保证监督的民主性和公正性。行政机关是管理机关，其内设的复议机构是负责法制工作的机构，并非专门设立的复议部门，其机构不独立，承担着其他繁重的行政管理任务，也就不可能集中精力对下级行政机关的行政行为是否合法进行有效的监督。由于行政上下级之间自成一体，其监督仍然只是一种自我监督，从现代法治精神上说，此种机制不符合回避的原则，也就很难发挥其应有的功能。且不说行政机关上下级之间是否官官相护，存在护短心理，就是上级行政机关对下级严格要求，有错必纠，仍然很难摆脱下级行政机关本身贯彻上级行政机关意图的所存在的问题，同时很多行政行为都是事先请示上级行政领导首肯的，在这种情况下，上级行政机关所进行的复议活动往往容易留于形式，难以真正发挥行政复议制度的作用。