非法拘禁罪与绑架罪的界限有什么区别-法师兄

两罪的在以下方面存在不同： 1、主观要件不同：非法拘禁并不要求具备非法目的，而绑架罪必须要求具备勒索财物或者满足其他不法要求的目的。 2、客观行为不同：非法拘禁要求非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由，比如非法逮捕、拘留、监禁、扣押等，包括对他人身体实施强制力拘束，也包括间接拘束，使他人不能或者明显难以离开、逃离；而绑架罪要求使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或者以实力控制他人，绑架的行为应当具有强制性。 3、法定性不同：非法拘禁使用暴力致人死亡的，处十年以上有期徒刑，不适用死刑，而绑架致人重伤或者死亡的，可以适用死刑。 4、实践中认定不同：行为人为索取债务非法扣押、拘禁他人的，只构成非法拘禁罪，不成立绑架罪。

答

特别是绑架罪行为人主观上包含着可能伤害。而绑架罪则是将他人财物非法占为已有，从而迫使被勒索者为被绑架人的人身安危忧虑而交付财物、胁迫或者其他...

答

这个案件中涉及非法拘禁罪与绑架罪区分的界限，如果能证明有“为索债”而绑架、扣押人质的的话，是可能适用刑法第238条第3款规定，为索取债务而非...

绑架罪与非法拘禁罪的界限。近几年来，社会上出现了因债权债务关系引起的"人质型"侵犯公民人身权利的案件，即以强行扣押"人质"的方式，胁迫他人履行一定行为为目的的违法犯罪行为。"一定行为为目的"，实践中大多是健债款，要求"以钱换人"。这种行为从形式上看与刑法第二百三十九条第一款规定的以勒索财物为目的的绑架行为很相似，但实质上有很大区别:第一，犯罪目的不同。前者以勒索财物为目的，后者以逼索债务为目的，以扣押"人质"作为讨还债务的手段。第二，犯罪对象不同。前者以绑架的人自身完全无过错，而后者以绑架的"人质"大多自身有过错(如欠债不还)，甚至有诈骗等违法犯罪行为，也有的纯属索然无辜。因此，刑法第二百三十八条第三款明确规定，"为索取债务非法扣押、拘禁他人的"，依照非法拘禁罪的规定处罚。

一般情况下，绑架罪与非法拘禁罪之间的界限十分明显，不难区分，容易混淆的是绑架罪与为索取债务而非法拘禁他人犯罪之间的界限。这两者在主观形式上都是故意，而且都有索取财物的目的，客观上非法拘禁罪的限制人身自由行为也可以表现为绑架行为的方式，同时，非法拘禁罪也实施了向被拘禁者有特定关系的人索要财物的行为。两者区别之处表现为： 1、侵犯的客体不同。绑架罪侵犯了他人的人身权利与财产权利，属于复杂客体。非法拘禁罪侵犯了他人的人身自由权利非法拘禁罪认定，属单一客体。因为索要自已的财物，故谈不上侵犯他人财产所有权的问题。 2、犯罪的目的不同。绑架罪的目的是为了勒索财物或满足其他不法要求。实践中比较常见的是满足行为人的政治目的、恐怖活动目的、泄愤报复、逃避追捕、要挟司法机关、政府部门释放其亲友、犯罪同伙等非法拘禁罪，而非法拘禁罪的犯罪目的则是非法剥夺他人的人身自由或是为取回“自已应得”的财物。

非法拘禁罪与绑架罪都是侵犯他人人身自由权利的犯罪，而且，非法拘禁罪在客观上表现为非法剥夺他人人身自由的行为，剥夺的方法与绑架罪的方法没有质的区别，都可以是暴力、胁迫或其它方法；非法拘禁罪也可以由绑架方法构成；两罪中将被害人绑架、劫持的空间特点是一样的，既可以原地不动，也可以将被害人掳离原所在地。非法拘禁罪与绑架罪的区别主要在于：绑架罪的构成不仅要求有非法剥夺他人人身自由的行为，而且要求有勒索财物或满足行为人不法要求目的的实行行为。而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的目的。实践中，涉及非法拘禁罪与绑架罪区分界限的案件，主要有“为索债”而绑架、扣押人质的案件。按照刑法第238条第3款规定，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。对于索债而绑架、扣押人质的案件，可以从以下几个方面区分非法拘禁罪与绑架罪的界限。1、债权债务关系不明的，行为人确系出于索取合法债务的目的而实施绑架行为的，应以非法拘禁罪定罪；2、对行为人与他人有债权债务关系而绑架、扣押人质的案件，应当认真分析行为人的真实意图，对行为人绑架、扣押人质的目的不在于索取债务的，对行为人应以绑架罪定罪处罚；3、行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238条的规定定罪处罚。即应定非法拘禁罪。4、为索取债务绑架他人后，向被绑架人的近亲属或其它人索得债务后，又索取额外财物或以人质相挟提出其它不法要求的，行为人同时触犯非法拘禁罪和绑架罪两个罪名。对行为人从一重处罚，按绑架罪定罪量