假想防卫中的是怎样形成的？

大家都在问查看更多

• 问假想防卫的刑事担当是怎样的
  

  (1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任; (2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点; (3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”; (4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“过失”。因为假想防卫属于事实认识错误，不可能成立故意犯罪。假想防卫肯定也是需要承担一部分的法律责任的，不过，之所以会产生假想防卫，基本上都是因为和对方之前就有过节，老是觉得对方总是在找机会试图伤害自己，不然正常人也不会有假想防卫这种做法。其实，法律上赋予我们的防卫权利都是受限制的。

• 问假想防卫的成立的条件是什么？
  

  (1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。(2)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一方面却不是出于防卫意图实施反击，而是意图加害对方，并导致严重危害后果的发生，对此，应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。另外，还有一种双方互殴过程中发生的误伤劝架者或无辜第三者的情形，表面上似乎是一种假想防卫，但实际上因为双方都存有加害对方的意图，而不是基于防卫意图进行反击，所以，不能承认其中某一方是防卫行为，当然，也就不能把误伤他人的行为视为假想防卫，而只能作为对象错误或打击错误去处理。(3)行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件。由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而作出错误的防卫反击，进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人并因此承担相应的法律责任。如果行为人虽然误认不法侵害存在并且实施了错误的防卫行为，但并未对他人合法权益造成实际损害，则假想防卫不能成立，相应的法律责任也就无从谈起。

• 问什么是假想防卫，假想防卫的特征有哪些
  

  “假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。一、具有如下特征： (1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在; (2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为; (3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。二、应负的刑事责任。 (1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任; (2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点; (3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”; (4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。

相关法律短视频查看更多

• 1'01
  无过当防卫与正当防卫的区别

  2,747人已观看

• 0'57
  防卫过当构成犯罪吗

  2,387人已观看

• 1'03
  股权转让情形是怎样的呢

  938人已观看

• 1'30
  正当防卫标准

  8,960人已观看

相关普法查看更多

• 
  防卫战中的假想防卫和连续防卫的区别？

  238人已浏览

• 
  假想防卫是正确的犯罪形式吗

  116人已浏览

• 
  什么是假想防卫假想防卫属于正当防卫吗

  203人已浏览

• 
  假想防卫是真正的正当防卫吗

  124人已浏览