垫资合同是否有效-法师兄

因为工程中的一些事项，有的人会进行垫资行为。有的人就会关心垫资合同是否有效。那么垫资合同是否有效呢？依据1996年原国家计划委员会、建设部和财政部联合发布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》，禁止建筑施工企业垫资、带资施工。指出这类行为不仅干扰了国家对固定资产投资的宏观调控和工程建设的正常进行，严重影响了投资效益的提高，也加重了建筑业企业生产经营的困难，必须禁止。并规定：“任何建设单位都不可以要求施工企业带资承包作为招标投标条件，更不得强行要求施工单位将此内容写入工程承包合同”，“对于在工程建设过程中出现的资金短缺，应由建设单位自行筹集解决，不得要求施工单位垫资施工。”同时规定：“施工单位不得以带资承包作为竞争手段承揽工程。”但是，依据《施工合同解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”，因此垫资行为并不必然导致。其背景原因在于： 1、《》出台之后，在经济生产领域，国家鼓励合同有效性，只有违反法律、行政法规强制性规定的行为才认定为无效，而上述通知属于部颁规章，不具有评价合同是否有效的效力层级; 2、垫资行为在建设市场比较普遍，一概认定无效不利于市场良性运转。另外，我国已经加入wto，依据国际惯例，很多涉外建设项目可能进行垫资或者带资施工。

答

建设工程中的垫资行为合法。法律规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算...

答

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对垫资和利息作了明确的处理，没有规定垫资无效。因此垫资行为并不必然导致合同无效。

预付款的建设工程合同是合法的。法律规定，当事人对预付款和预付款的利息有约定。承包人要求按约定返还预付款及其利息的，人民法院应予支持，但约定的利息计算标准高于预付款时同类贷款利率或同期贷款市场报价利率的除外。

开发商这样做，其实是钻法律漏洞，不符合法律法规。一旦买家不能按时还款，开发商就会欠更多的钱。未经审查程序，购房者无还款能力，同样会影响银行利益，增加坏账隐患。因此，开发商的预付款行为是一种极其不负责任的行为，应该按照既定的程序出售。在购房者办理抵押贷款的过程中，由于需要开发商出具购房者已经付清全部首付的证明，但由于开发商的预付款，购房者的首付实际上并没有付清。如果后期购房者未能按期偿还抵押贷款，银行不仅可以按照一般程序拍卖抵押物，还可以起诉开发商。