危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的界限，两者有什么区别？-法师兄

危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪存在许多相似之处，两者都是故意犯罪，都为刑法分则第二章中的罪名，侵害的客体是公共安全，且性质上同属于危险犯，这使得对他们的区分并非易事。二者区别如下：1、从危害程度来看，要准确区分危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪，关键是要弄清楚危险驾驶行为是否属于以危险方法危害公共安全罪中的“其他危险方法”？一般认为以危险方法危害公共安全罪是指故意以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。对于危险驾驶行为是否能构成以危险方法危害公共安全罪的关键是，危险驾驶中的追逐竞驶或者醉驾行为是否造成了与放火、决水、爆炸以及投放危险物质等相当的危害公共安全的危险。只有当危险驾驶中的追逐竞驶或者醉驾行为造成与放火、爆炸等相当的危害公共安全的危险时，才属于以危险方法危害公共安全罪中的“其他危险方法”。此时，追逐竞驶或者醉驾行为构成危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的想象竞合犯，从一重罪处罚，按照以危险方法危害公共安全罪论处；反之，若危险驾驶中的追逐竞驶或者醉驾行为只是造成一般的危害公共安全的危险时，就只能以危险驾驶罪定罪量刑。2、从危险主动性看，以危险方法危害公共安全罪的危害行为，行为人的目的往往是为了损害他人的生命健康安全，具有明显的加害性，而危险驾驶罪不具有加害的主观目的。3、从主观故意上看，以危险方法危害公共安全的行为，在主观方面表现为犯罪的故意。即行为人明知其实施的危险方法会危害公共安全，会发生危及不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果，并且希望或者放任这种结果发生。这里既包括直接故意，又包括间接故意。4、从危险性质上讲，危险驾驶罪属于抽象危险犯，以危险方法危害公共安全罪属于具体危险犯。在刑法学理论上，以对法益发生侵害的危险作为处罚根据的犯罪，是危险犯。危险犯的社会危害性表现在行为虽未造成实际的损害结果，但使法益面临威胁，足以使不特定或者多数人的生命、健康和重大财产安全陷入危险。危险犯又分为具体危险犯和抽象危险犯。具体危险犯是指以发生侵害法意的具体危险作为构成要件要素的犯罪，例如以危险方法危害公共安全罪；而抽象危险犯则是指行为本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形。就具体危险犯和抽象危险犯的区分标准而言，可以认为二者只是危险程度的不同，即抽象危险犯是具体危险犯的前一阶段，即侵害意味着发生实害，具体的危险意味着侵害的可能性，抽象的危险意味着具体的危险的可能性。因驾驶行为本身具有很大的潜在风险，驾驶人在违反道路交通法规的情况下，发生严重后果的概率被大大提高。这使得危险驾驶成为一种高度危险的行为，这种行为一经实施就已经造成了法益处于危险的状态，危险驾驶行为本身的危险性足以直接认定犯罪成立。由此可见，危险驾驶罪属于抽象危险犯。5、从罪责刑看，犯危险驾驶罪的，处拘役并处罚金，犯以危险方法危害公共安全罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

答

危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪存在许多相似之处，两者都是故意犯罪，都为刑法分则第二章中的罪名，侵害的客体是公共安全，且性质上同属于危险...

答

认定标准危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的界定危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的共同之处：三个罪名既然都...

本罪的罪与非罪界限应当重点把握以下两方面： 1、看以危险方法危害公共安全行为的社会危害性能否达到足以危害公共安全的程度，这是以危险方法危害公共安全罪成立与否的关键，也是以危险方法危害公共安全罪成立的最基本的前提条件。不足以危害公共安全的以危险方法危害公共安全的行为，不构成以危险方法危害公共安全罪。 2、看以危险方法危害公共安全的行为是否足以危害公共安全。应当从两方面来考察：一是以危险方法危害公共安全的行为所侵害的对象或者危害后果是否具有不特定性；二是以危险方法危害公共安全的行为是否能够给不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全造成严重侵害的威胁状态。所谓的“严重侵害的威胁状态”对于人身权来讲是指足以造成重伤、死亡的威胁状态；对于财产权来讲通常是指足以造成直接经济损失5-10万元以上的威胁状态。当这二方面都具备时，以危险方法危害公共安全的行为才具有足以危害公共安全的可能性、危险性或者紧迫性，本罪就成立。

1、危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪在客观上存在着法条竞合的关系，后者是一种兜底性的设定。 2、当行为人实施的危害公共安全的行为无法以交通肇事罪和危险驾驶罪定罪量刑时，为了避免放纵犯罪，以危险方法危害公共安全罪进行处理。

（一）客观方面都表现为使用其他危险方法危害公共安全的行为。但后者必须发生致人重伤、死亡或者使公私财产遭受严重损失的后果才构成犯罪；前者只要实施危害公共安全的行为，即使尚未造成严重后果也构成犯罪。（二）主观方面前者是犯罪的故意，后者由过失构成。在司法实践中，对间接故意与过于自信的过失构成的上述犯罪难以区分。两者行为人对其行为可能造成的危害公共安全的严重后果均已预见，并且都不希望结果发生。但前者虽不希望却未采取避免结果发生的任何措施，而是心存侥幸任其发生，危害结果发生与否均不违背行为人的意愿。后者行为人则采取一定的措施或者相信具有可能防止结果发生的主、客观条件，只是过高地估计和轻信了这些条件，才使得危害结果未能避免，发生这种危害结果违背行为人的意愿。