同时履行抗辩权和留置权的区别有哪些-法师兄

(1)性质不同。留置权属于物权，以物的支配为内容，具有对抗第三人的效力;而同时履行抗辩权是双务合同的一种效力，只能对合同对方当事人行使，不能对抗第三人。 (2)标的物的范围不同。留置权的标的物只能是动产;而同时履行抗辩权所能拒绝给付的种类则没有限制。 (3)发生原因不同。留置权直接依据法律的规定发生;而同时履行抗辩权则是双务合同的当然结果。 (4)所保护的债权不同。留置权所保护的债权，与留置的标的物具有同一法律关系即可，企业之间留置的则无此限制;履行抗辩权所保护的债权，必须基于同一双务合同，且双方当事人之间需有对价关系存在。 (5)效力不同。留置权的效力在于对抗债务人的标的物返还请求权，债务人不履行到期债务时，经过法律规定的程序，留置权人可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产并就其价金优先受偿;而同时履行抗辩权的效力在于对抗对方当事人的债务履行请求权，对方当事人履行前，自己可以拒绝其享有的履行请求，但没有积极实现自己债权的手段。 (6)消灭的原因不同。留置权人对留置财产丧失占有或者接受债务人另行提供担保的，留置权消灭;而同时履行抗辩权只要对方的债务不履行便不会消灭。

答

(1)性质不同。属于物权，以物的支配为内容，具有对抗第三人的效力;而同时履行抗辩权是双务合同的一种效力，只能对合同对方当事人行使，不能对抗第...

答

两者的区别主要有以下几点： 1、就性质而言，留置权是物权，是直接支配特定物的法定担保物权；同时履行抗辩权是债权，有抗辩权的性质。 2、就目的而言，留置权的行使目的在于担保合同的债务履行；而同时履行抗辩权的发生和行使的主要目的不在于担保合同债务的履行，而是基于公平的立场谋求双方同时履行，以维护利益的公平。 3、就是否占有财产而言，留置权的发生要求债权人占有对方当事人的财产。抗辩权发生时一方并不占有对方的财产。 4、就权利消灭而言，对于留置权，债务人如果为债务的清偿提供了相应的担保，则留置权消灭；而同时履行抗辩权，原则上不得如此。《民法典》第五百二十五条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。

同时履行抗辩权和不安抗辩权有以下区别： 1、时间不同：同时履行抗辩权没有先后履行顺序；不安抗辩权和先履行抗辩权有先后履行顺序。 2、主张权利的条件不同：同时履行抗辩权是在对方当事人未履行其债务或者未适当履行期债务时主张。

同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别一、概念不同1、同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。2、先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先违约，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辩权是对负有先履行义务一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。中国合同法首次明确规定了这一抗辩权。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合，这些都是它不同于同时履行抗辩权之处。二、构成要件不同(一)同时履行抗辩权的构成要件1、须有同一双务合同互负债务;2、须双方互负的债务均已届清偿期;3、须对方未履行债务或未提出履行债务;4、须对方的对待给付是可能履行的。(二)先履行抗辩权构成要件1、须双方当事人互负债务;2、两个债务须有先后履行顺序;3、先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。三、适用条件不同(一)同时履行抗辩权的适用条件1、由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系;2、当事人双方互负的债务没有先后履行顺序且均已届清偿期;3、当事人一方未履行债务或未按合同约定履行债务;4、对方当事人应履行的义务是可能履行的。(二)后履行抗辩权的适用条件1、需基于同一双务合同;2、该合同需由一方当事人先为履行;3、应当先履行的当事人不履行或者不适当履行。