相关问答
放弃违约金调整请求权无效,应当根据公平原则以实际损失为基础做为衡量标准。如果相关法律支持了远高于实际损失的违约金,则一方可利用合同及实际履行...
放弃违约金调整请求权无效,应当根据公平原则以实际损失为基础做为衡量标准。如果相关法律支持了远高于实际损失的违约金,则一方可利用合同及实际履行...
大家都在问查看更多
放弃违约金调整请求权无效,应当根据公平原则以实际损失为基础做为衡量标准。如果《》支持了远高于实际损失的违约金,则一方可利用合同及实际履行中的经验及优势地位,通过预见合同中可能出现的履行障碍来设置违约金条款牟取暴利,如此更令社会陷于混乱,诚信不彰。《三》设定不高于实际损失百分之三十的部分就是对于惩罚性违约金合理权衡。
合同是规定交易双方权利义务的最重要载体,也是发生纠纷时法院或仲裁机构裁决双方责任承担的最重要凭证,因此在合同谈判和合同条款设置过程中,双方当事人各自寻求对自身利益的最大化保护,这点无可厚非也是作为私法领域意思自治的重要体现并受到法律的保护。然则,对当事人双方在合同中约定的“承诺放弃违约金调整请求权”条款,其实际法律效力如何,该放弃约定能否构成一方的权利处分行为而导致该方不得再行使违约金调整请求权?目前法律对此没有明文规定,而在理论界和审判实践中亦存在不同观点的争议。
放弃违约金调整请求权的协议无效。约定的违约金应当与实际损失一致,过高于损失的,当事人有权向人民法院或者仲裁机构申请适当减少违约金。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
183人已浏览
139人已浏览
113人已浏览
144人已浏览
网友热门关注