留置权与质权的区别是什么？-法师兄

(1)、留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利，这种占有、扣留他人动产的权利是由法律规定的(只限于保管合同、运输合同、加工承揽合同和行纪合同)，所以，留置权为法定担保物权质权一般是由当事人约定的。 (2)、留置权人占有、扣留动产，是基于债务人不如期履行约定义务质权人占有质物，是基于担保债权的实现。 (3)、留置权的实现，须留置权人给债务人规定一定的期限，并通知债务人在此期限内清偿债务，当债务人不为清偿时，留置权人方可处置该留置物，实现债权质权的实现，是当债权已届清偿期而未受清偿，质权人通知出质人后，即可处置质物，实现债权，无须给出质人规定清偿债务的期限。 (4)、留置物被他人占有时，不能依据留置权请求返还原物，而只能依据占有权请求返还原物质物被他人占有时，质权人可依质权请求返还质物。 (5)、留置权因留置物的丧失或因债务人提供相当的担保而消灭质权因质物丧失，并不能返还时而消灭。 (6)、留置是指债权人因保管合同、运输合同、加工承揽合同依法占有债务人的动产，在债权未能如期获得清偿前，留置该动产作为债权的担保质押，是指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保。 (7)、留置权是法定的，当事人不能任意创设，但允许当事人约定排除留置权质权由当事人约定创设，不存在约定排除质权。

答

留置权是债权人占有属于他人的动产,具备一定要件时,于债权未受清偿前,得留置该动产的法定担保物权。质权是担保的一种方式，指债权人与债务人或债...

答

1、成立的条件不同，质权是依双方当事人的书面约定而形成，属于约定担保物权;留置权是依照法律的规定形成，属于法定担保物权。 2、质权和留置权的...

1．成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。2．占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。3．法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。4．权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。5．消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭说明白点，留置权是法律规定而产生的，质押权可以双方约定，留置权形成必须是留置权人提前占有了留置物

1成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。 2．占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。 3．法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。 4．权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。 5．消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。

留置权和动产质权都是担保物权，且都以动产为标的物，以占有动产为要件，外观上有相似之处。两者的区另11主要在于： (1)设立的条件不同。留置权直接依据法律的规定发生，属于法定担保物权而动产质权由当事人自由设定，依双方当事人合意而发生，属于约定担保物权。 (2)占有动产的起始原因不同。留置权占有动产的起始原因一般是为了加工、修理等原因而动产质权占有动产的原因在于担保债权的实现。 (3)标的物与债权的关系不同。留置权的标的物应当与债权属于同一法律关系，只有企业之间留置的才能除外而动产质权则无此限制。 (4)权利的实现不同。债务人不履行到期债务时，留置权人不能当然地实现留置权，而应当先与债务人约定留置财产后的债务履行期间债务人逾期未履行时，留置权人才可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产。而动产质权只要债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，质权人便可以实现质权。 (5)消灭的原因有所不同。留置权人接受债务人另行提供担保的，留置权消灭而动产质权不因此种原因而消灭。