继承纠纷诉讼主体是怎么确定的？-法师兄

股权继承纠纷是因继承这一法律事实的发生而引起的股权确权纠纷，并不是继承人之间相互争夺遗产的纠纷，其诉讼案由属股东权纠纷，而非遗产继承纠纷。那么股权继承纠纷诉讼主体如何确认呢股权继承纠纷诉讼主体如何确认股权体现股东和公司之间的法律关系，股权指向的义务主体是公司。继承人之所以提出确权诉讼请求，往往是其主张股权得不到公司的认同。股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有独立的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以法院依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，法院可提示当事人自行更换。当事人不更换的，法院不能依职权把原告起诉的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

答

首先说明，继承纠纷并不是一个案由，仅仅是对一个案件的性质的部分描述。至于究竟属于什么案由，还要探究案件的本身。如果是继承人之间的纠纷，那么诉...

答

一、拆迁诉讼到底是行政诉讼还是民事诉讼征收补偿条例中“可以依法提起诉讼”的模糊概念，无论是在理论界还是在实务界，都引起了广泛争论。实际上，在目前的审判实践中，行政和民事两种诉讼形式都有。被征收人对补偿协议不服的以行政诉讼为主，也就是“民告官”;被征收人不履行协议约定义务时，房屋征收部门多以民事诉讼提起诉讼。一般情况，应该优先行政诉讼，但不排除民事诉讼。为什么呢因为民事诉讼在补偿等问题上更充分一点，而行政诉讼的好处是举证有利于某一方。同时补偿协议，其实是以合同形式体现的行政决定。所以从协议有争议一开始就纳入行政诉讼，有利于彻底解决纠纷。二、民告官，能赢吗我国目前的行政诉讼制度是建立在‘民告官’基础上的，行政机关只能当被告，不能当原告。因此，作为被拆迁人，是有充分把握，才会民告官。长期以来，在拆迁过程中，作为被征收人的普通老百姓相对于房屋征收部门来说，是弱的一方，法律规定中也更多地倾向于保护弱的一方，也就是“民告官”中的“民”。但近年来，随着房价的不断上涨，政府遭遇被征收人拒不履行协议的情况也偶有发生。

确定房地产工程纠纷诉讼主体： 1、建设单位内部职能部门签订建筑合同的，是建设单位； 2、建筑企业分支机构签订建筑合同的，是分支机构； 3、借用营业执照、资质证书和他人名义签订建筑合同的，是借款人和贷款人； 4、共同承包或共同承包建设项目的是共同承包人或合资企业。

首先说明，继承纠纷并不是一个案由，仅仅是对一个案件的性质的部分描述。至于究竟属于什么案由，还要探究案件的本身。如果是继承人之间的纠纷，那么诉讼主体是各个继承人。如果是继承人与之间发生的关于能否继承股东资格，变更为工商登记的公司股东，那是属于因继承这一法律事实的发生而引起的资格确认纠纷，属于与公司有关的纠纷区别于遗产继承纠纷。此时的诉讼主体是获得公司继承权的继承人与公司之间的纠纷。公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，比如：公司的法定代表人或者控股股东，或者总经理等高级管理人员。此时股权继承纠纷指向的义务主体是公司，而不是持异议的法定代表人或者控股股东，或者总经理等高管。