拆迁补偿纠纷的诉讼主体是怎么确定的-法师兄

一、拆迁诉讼到底是行政诉讼还是民事诉讼征收补偿条例中“可以依法提起诉讼”的模糊概念，无论是在理论界还是在实务界，都引起了广泛争论。实际上，在目前的审判实践中，行政和民事两种诉讼形式都有。被征收人对补偿协议不服的以行政诉讼为主，也就是“民告官”;被征收人不履行协议约定义务时，房屋征收部门多以民事诉讼提起诉讼。一般情况，应该优先行政诉讼，但不排除民事诉讼。为什么呢因为民事诉讼在补偿等问题上更充分一点，而行政诉讼的好处是举证有利于某一方。同时补偿协议，其实是以合同形式体现的行政决定。所以从协议有争议一开始就纳入行政诉讼，有利于彻底解决纠纷。二、民告官，能赢吗我国目前的行政诉讼制度是建立在‘民告官’基础上的，行政机关只能当被告，不能当原告。因此，作为被拆迁人，是有充分把握，才会民告官。长期以来，在拆迁过程中，作为被征收人的普通老百姓相对于房屋征收部门来说，是弱的一方，法律规定中也更多地倾向于保护弱的一方，也就是“民告官”中的“民”。但近年来，随着房价的不断上涨，政府遭遇被征收人拒不履行协议的情况也偶有发生。

答

一、拆迁诉讼到底是行政诉讼还是民事诉讼征收补偿条例中“可以依法提起诉讼”的模糊概念，无论是在理论界还是在实务界，都引起了广泛争论。实际上...

答

确定房地产工程纠纷诉讼主体： 1、建设单位内部职能部门签订建筑合同的，是建设单位； 2、建筑企业分支机构签订建筑合同的，是分支机构； 3、借用营业执照、资质证书和他人名义签订建筑合同的，是借款人和贷款人； 4、共同承包或共同承包建设项目的是共同承包人或合资企业。

房屋拆迁相对而言，其涉及的法律关系稍微复杂一点。大体看来，可分为两个阶段。以房屋拆迁管理部门给拆迁人颁发拆迁许可证为界，此前所进行的土地征用、拍卖、拆迁范围的确定、拆迁公告的发布、拆迁许可证的申请、审查、颁发等一系列行为，都属于行政行为，当事人对此不服，可以提起行政诉讼;而拆迁许可证颁发之后，拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁补偿所发生的行为，如房屋评估事务所的委托、实地测量评估、补偿额的商定、补偿协议的签订、履行等，都属于平等主体之间发生的民事行为。由于一些地方政府过多地参与拆迁工作，在房屋拆迁补偿协议签订过程中，亦派政府工作人员或村干部出面以所谓拆迁指挥部的名义“做工作”，使不少被拆迁人误认为是在与政府签协议。而指挥部的工作人员也往往以此让拆迁户“一签定音”。其实，房屋拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人这两个平等的民事主体之间，就拆迁房的面积、价格及补偿款的履行方式等民事权利义务达成的协议，根据民法中当事人意思自治、平等、诚实信用、等价有偿等原则，如果一方当事人在签字后反悔的，完全可以由双方就有关事项进行协商，协商不成的可以向人民法院提起民事诉讼。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。”建设部2003年12月《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款规定：“拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。”如果你所签订的补偿协议中评估事务所的委托未经双方协商，而房屋评估并未按市场价格进行，则你完全有理由向人民法院提起民事诉讼，请求重新进行房屋拆迁价格评估，以维护合法的民事权益。

建设工程施工合同纠纷案件当事人比较复杂。在处理该类案件中，较为常见的有以下六种情况： 1、因转包、违法分包合同发生纠纷，实际施工人只起诉承包人索要工程款的，应予准许，原则上不将发包人列为案件当事人。但承包人要求追加发包人为第三人并对其主张权利，而发包人对承包人又负有义务的，可以将发包人列为第三人;为了查明案件事实需要，法院也可以追加发包人为第三人;实际施工人直接以发包人为被告主张权利的，应予准许。 2、施工人挂靠其他建筑施工企业并以被挂靠单位名义签订建设工程施工合同，挂靠施工人或者被挂靠单位起诉发包人的，发包人可申请追加被挂靠单位或者挂靠施工人为第三人。发包人起诉挂靠施工人或者被挂靠单位的，可以追加被挂靠单位或挂靠施工人为共同被告。 3、转包、分包(包括违法分包)工程因工程质量引起的纠纷，如发包人只起诉承包人或者发包人只起诉实际施工人的，可依当事人的申请，将实际施工人或者承包人追加为共同被告。 4、承包人经发包人同意将工程转包的，属于合同转让即合同权利义务的概括转移。合同一经转让(转包)，承包人即退出承包合同关系，受让人(实际施工人)取得原合同当事人的法律地位，其起诉索要工程款，应当直接起诉发包人;与此相对应，发包人因工程质量问题应直接起诉实际施工人。 5、多个承包人联合共同承包的，因其均为承包合同的一方当事人，发包人提起诉讼的，承包各方应作为共同被告。 6、工程项目经理部不是适格的诉讼主体，应以设立该项目经理部的法人为诉讼主体。