可撤销合同和效力待定合同有何区别？-法师兄

1、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。 2、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同;但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。 3、有权主张并影响效力变化的当事人不同。效力待定合同可由法定的第三人追认或拒绝追认，或由合同的善意相对人撤销，此追认或撤销直接向合同当事人进行，无须向法院或仲裁机关请求;而可撤销合同只能由受损害的合同方向法院或仲裁机关请求撤销，不能直接向合同另一方当事人要求。 4、受时间限制不同。效力待定合同，第三人应在法律规定的催告追认期间内(我国《民法典》规定为1个月)作出追认或拒绝追认的意思表示;而可撤销合同，当事人须自知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，否则该权利消灭。 5、在造成合同瑕疵的原因上不同。效力待定合同最大的瑕疵在于当事人缺乏缔约能力和处分能力，但这类瑕疵并非不可补救，而可撤销合同的最大瑕疵在干当事人真实意思表示不真实。 6、在撤销权的行使条件上不同。效力待定合同中，相对人要行使撤销权，必须满足的条件是：必须在权利人追认前;相对人必须是善意的;应以通知的方式作出撤销意思的表示。

答

1、合同的效力不同。效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态，而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。 2、合同瑕疵不同。效...

答

如何区分待定合同合同和可变更可撤销合同？根据《合同法》第四十七条、第四十八条的规定，限制民事行为能力人超过其年龄、智力或者精神健康状况订立的合同，以及无权代理的行为人订立的合同，效力待定，限制民事行为能力人的法定代理人和无权代理的被代理人有权追认合同。《合同法》第五十一条关于无权处分行为人订立的合同的有效性，学术界存在有效性和有效性等不同观点，可以在民法典编写后统一。根据《合同法》第五十四条的规定，因重大误解而订立的合同，订立时明显不公平的合同，以及一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方违背真实意思订立合同，属于可变更、可撤销的合同。因此，效力待定合同和可变更可撤销合同在表现形式上有很大差异。本质上，可变更的可撤销合同在被撤销前已经生效，而效力待定的合同在被追认前尚未生效。

1、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。 2、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同；但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。 3、有权主张并影响效力变化的当事人不同。效力待定合同可由法定的第三人追认或拒绝追认，或由合同的善意相对人撤销，此追认或撤销直接向合同当事人进行，无须向法院或仲裁机关请求；而可撤销合同只能由受损害的合同方向法院或仲裁机关请求撤销，不能直接向合同另一方当事人要求。 4、受时间限制不同。效力待定合同，第三人应在法律规定的催告追认期间内作出追认或拒绝追认的意思表示；而可撤销合同，当事人须自知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，否则该权利消灭。

效力待定合同，是指已成立的合同因欠缺一定的生效要件，其生效与否尚未确定，须经过补正方可生效，在一定的期限内不予补正则视为无效的合同。可撤销合同，就是指因合同订立双方意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已生效的意思表示归于无效的合同。两者的主要区别有： 1、合同的效力不同：效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态；而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。 2、合同瑕疵不同：效力待定合同的瑕疵是行为人缺乏缔约能力或处分能力，这类瑕疵并非不可补救；而可撤销合同的瑕疵在于当事人意思表示不真实，如因欺诈、胁迫、重大误解，显失公平等违背真实意思的情况下签订的合同。