欺诈诉讼与恶意诉讼的差异及相应法律后果-法师兄

虚假诉讼和恶意诉讼在多个方面存在显著差异。这些差异主要表现在参与主体、共谋性、损害的对象以及所引发的法律后果等方面。下面我们将详细阐述这些差异：从参与主体这一维度来看，虚假诉讼涉及到原告和被告两个当事人，而恶意诉讼则更倾向于单一的当事人参与其中。据了解，这两者在背后恶意勾结，其目的通常是为了非法获取经济利益。从共谋性质及对抗性这个角度来说，虚假诉讼表现出较强的共谋性与非对抗性的特征。虚假诉讼中，原告和被告并没有真实的法律争议，而是通过欺骗法院的方式来获取利益。相比之下，恶意诉讼则往往呈现出强烈的对抗性，因为这种诉讼行为通常是由一方当事人对另一方进行恶意指控而引发的。从损害的对象这个角度分析对比，虚假诉讼所波及的范围往往要大于恶意诉讼。具体而言，虚假诉讼不仅侵害了相关的诉讼当事人，还侵犯了第三人的合法权益。在这类诉讼活动中，原告和被告常常以非法利益为共同目标而联合行动。而对于恶意诉讼来说，其所损害的主要是诉讼当事人的合法权益。最后，关于法律后果，虚假诉讼与恶意诉讼之间也存在显著的差异。就虚假诉讼而言，如果情节严重或构成犯罪的话，可能会导致原告及被告受到刑事制裁，例如处以罚款、拘留甚至可能被判处有期徒刑等惩罚。而恶意诉讼则主要采取民事或者行政手段来处理，例如实施罚款、拘留等惩罚措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。当事人单方捏造民事案件基本事实，向人民法院提起诉讼，企图侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，适用前款规定。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。当事人单方捏造民事案件基本事实，向人民法院提起诉讼，企图侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，适用前款规定。第一百一十六条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

答

《民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵犯他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重处以罚款...

答

1. 诉讼目的不同。民事诉讼旨在解决平等主体之间的民事权利和义务争议；刑事诉讼则关注涉嫌犯罪的人是否确实犯罪以及应处以何种刑罚。 2. 起...

诈骗罪和民事欺诈在涉案目的、手法和内容、法律关系及后果、履约意愿与能力以及欺骗程度等方面存在显著差异。诈骗罪主要通过欺骗手段获取私人财产,通常涉及全面事实的欺骗,其法律后果是刑事责任和归还被骗财物。民事欺诈则旨在利用虚假信息诱导对方达成交易,获得经济收益,但并不涉及非法侵占他人财产的意图。在手法和内容上,诈骗罪通常采用编造事实或掩盖真相的方式,涉及全面事实的欺骗;而民事欺诈则多针对部分事实进行欺骗,且主要发生在合同签署或执行阶段。在法律关系及后果方面,诈骗罪将引发刑事责任,并需归还被骗财物;而民事欺诈则通常带来民事法律后果,如返还财产、赔偿损失等,同时也可能影响到合同的效力或履行情况。在履约意愿与能力方面,诈骗罪行者往往缺乏履行合同的诚意或能力,即便有履行行为,亦属象征性;而民事欺诈者在签订合同时,会积极创造条件以实现合同的履行。最后,欺骗程度高低有别。诈骗罪的欺骗程度更为严重,可能致使对方误判并处置财物;而民事欺诈的欺骗程度相对较轻,尚未达到让对方无偿交付财物的地步。

检察机关在审查刑事案件后，若认为案件不符合起诉条件或不宜提起公诉，会作出不将案件移送法院进行审判而终止诉讼的决定，这被称为不起诉。而免予刑事处罚是指在某些情况下，虽然犯罪嫌疑人或被告犯下罪行，但由于自首或其他情节，导致不用接受刑事处罚。

恶意诉讼如果尚未构成犯罪的，根据情节轻重予以罚款、拘留。如果虚假诉讼行为妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的会构成虚假诉讼罪，将被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。