让我们假设法律变化能够促进机构投资者的行为。这样的改革是可取的吗?也许不是，机构控制导致的代理成本降低可能带来一个更高的成本。例如有证据表明银行对于证券市场的控制伤害了日本和德国的经济，通过阻碍新业务发展。日益增加的资本市场的机构化因此阻碍了帮忙拉动了美国经济的资本市场的活跃和冒险。 因为我们关注公司的内部治理，然而我们的注意力集中在一个完全不同的关注上，机构投资者可能滥用他们的控制进行自我交易和其他形式的做事过头。大股东和小股东的利益经常是不同的。随着管理层越来越关注大股东的利益，小投资者的利益可能就不能得到更好的关注了。 有实质做出决议影响的机构投资者将会利用他的地位自我交易。例如不按比例分配公司的资产和盈利。让我们做最英勇的假设，机构投资者是完全的自私的。机构投资者行为依然是没有欲望的，如果美国法律强制了所有权和控制权的分离没有实质的利益影响。是否不同的公司法体系对国家经济已有比较优势，被激烈的争论。即使是那些认为公司法跟一个国家的生产力和竞争力相关的，各种国家模式的相对优势也是被激烈争论的。这个问题无疑是仍没被证明的，有严厉的声音来怀疑美国模式有明显的优势。尤其是我们关于所有权和控制权分离的理论强烈的表明，集中授权的决议作出方式跟股东作出是不同的。董事会使得大的公众公司成为可能。
针对股东行为的成本对什么事务产生影响呢？怎样理解？，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
股东破产对公司的影响：法人股东破产，则股东被投资公司的股权也应属于破产财产，应当按照中国有关破产法进行分配，有限公司股东变更为受让人。股东应提供更多的股权投资，当公司无法清偿债务并破产时，股东将与其他普通债权人一起参与公司财产的分配。
有限责任公司的股东应遵守法律法规及公司章程的规定，股东就其实缴的出资额享有利润分配权，新股认购权，剩余财产分配权。但股东滥用股东权益造成公司损害的，应承担赔偿责任。
相关专题
网友热门关注
