国内P2P网络贷款行业发展迅速，已经形成一定规模。但是在网络贷款平台层出不穷的同时，也暴露出其平台自身及法律环境的缺陷。 1、资金来源难以审查 P2P网络借贷的资金来源于持有闲散资金的出借，人这些资金一般情况下是从正当渠道而来的。但是也不能排除其来源的非法性，同时P2P网络贷款平台往往也缺乏对资金来源审查的手段。因此，这些网络平台就有被用作洗钱工具或者从事高利贷的风险。 2、借款人个人信用风险较大 目前，各P2P网络借贷平台在进行交易撮合时，主要是根据借款人提供的身份证明、财产证明、缴费记录熟人评价等信息评价借款人的信用。一方面，此种证明信息极易造假，给信用评价提供错误依据;另一方面，纵然是真实的证明材料也存在片面性，无法全面了解借款人的信息、做出正确，的客观的信用评价 3、运营模式不当易踩非法集资的红线 当前，部分P2P网络借贷平台所采用的债权转让模式，引起了大家的广泛关注与热烈讨论，全国人大财经委副主任吴晓灵女士表示一些P2P网络借贷平台的运营存在非法集资的影子，须谨防风险。 部分平台采取的债权转让模式是通过个人账户进行债权转让活动，使得平台成为资金往来的枢纽，而不再是独立于借贷双方的纯粹中介。债权转让是通过对期限和金额的双重分割。将债权重新组合转让给放贷人。其实质是资产证券化。这种模式很容易被认定为是向众多的，不特定的理财人吸收资金，这就与“非法吸收公众存款”极为相似了。 4、沉淀资金安全性低 P2P网络贷款平台涉及大量的资金交易，由于借贷资金并不是即时打入借贷双方的账户，会产生在途资金数。额巨大的在途资金是由贷款网站掌控的。如果网站开立第三方账户代为发放贷款。则在网站内部控制程序失效、网站工作人员疏于自律或被人利用的情况下，很容易出现内部人员非法挪用资金、非法集资等违法犯罪行为。 5、贷后资金用途难以监管 资金贷出后，如何保障借款人按照承诺的用途使用资金，而不是进行违法犯罪活动等贷后资金追踪问题也没有完善的法律法规来规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第条规定“在借贷关系中，仅起联系，介绍作用的人，不承担保证责任”。”因此当借款人不能按时，还本付息时网站仅仅充当的是追款者的角色，且若单笔小额贷款数额小，追款成本也难以弥补 6、借贷双方金融隐私权无法有效保护
针对P2P网络借贷平台法律风险的主要表现为什么，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
1、网络交易的虚拟性，导致无法认证借贷双方的资信状况，容易产生欺诈和欠款不还的违约纠纷。 2、网络平台发布的大量放贷人信息中，有不少是以贷款公司、融资公司等名义对外发放贷款。 而事实上，必须是经国家批准的金融机构方可从事信贷融资等金融服务； 擅自从事金融活动者往往会因为非法集资、非法吸引公众存款，扰乱金融管理秩序而被追究法律责任。 3、如果贷款经由网络平台代为发放，那么在网络平台疏于自律，或内部控制程序失效，或被人利用等情况下，则可能出现捏造借款信息而非法集资的情形。
P2P网络借贷在实质上是一种民间借贷行为。作为一种新型的民间金融模式，在具有传统民间金融特点的同时，其网贷平台的角色也发生了变化，不再仅限于出借人和借款人的主体身份，一些P2P网贷平台还充当了居间人、担保人等身份P2P网络借贷合同的效力认定问题： 1、借款合同。关于不具有金融业务许可资质的企业之间签订的借款合同的效力。随着民间借贷司法解释的出台，采取了有条件认定有效的思路，但对于司法解释规定的“为生产、经营需要”的标准，则需要以指导案例的形式进行明确。关于标准的认定，建议采取从宽掌握的原则，如果掌握过严则容易使该条款没有实际意义。 2、居间合同。P2P网络平台作为居间人，发生纠纷后是否需要承担责任?按照倾向性意见，P2P网络平台作为居间人，发生纠纷后需要承担责任。应当具体问题具体分析，是否承担责任，应按照合同法中关于居间合同的规定，以居间人是否尽到如实报告义务为标准来判定居间人是否承担责任。关于责任大小，应当结合借贷双方及居间人三方各自过错大小来确定居间人的责任。 3、保证合同。在一般情况下，在不具有合同法、担保法规定的无效事由情形下，第三方提供担保应认定有效。但应当注意的是，如果P2P网络平台引入的第三方在提供担保之时，资金有限，并不具备清偿全部债务能力，则网络平台引入第三方担保机构涉嫌非法集资。
相关专题
网友热门关注
