怎样行使公安机关的刑事诉讼权利

行政答辩状 答辩人名称**市公安局。 所在地址**市**大街**号。 代表人姓名陈**，局长，电话********。 因刘**等人诉答辩人滥用职权一案，提出答辩如下： 1、刘**等人具有违法事实。 **学院学生刘**等7人自1989年入学后，经常聚集在一起躲在学生宿舍或无人上课的教室内赌博。当晚上学生宿舍熄灯后，他们就在楼道里或者学院内路灯下继续赌博，直至第二天凌晨。赌资也由最初的几元、十几元饭票发展到数十元、上百元生活费。据刘**在我局交待，最多的一次赌资达数千元，甚至将学习用品、衣物等押上。 对于刘**等人的赌博行为，其所在学院多次教育，但刘**等人不思悔改，直至发展到今年4月26日晚刘**等5人闯入其班主任胡**老师的单身宿舍，对曾经批评、教育他们的胡**老师进行恐吓和威胁。刘**等人的行为违反了《中华人民共和国冶安管理处罚法》第**条第*项、第**条第*项之规定，已构成违法行为。刘**等人在起诉状中称他们的行为“没有构成违法”，与法律规定不符。 2、对刘**等人予以行政拘留处罚，是公安机关的正当职权，符合法律规定。 依法对违反《中华人民共和国冶安管理处罚法》的违法者予以行政处罚，是法律赋予公安机关的权力，属于公安机关正当的职权范围。在刘**等人行为构成违法、且经该学院有关领导批评教育仍不能奏效的情况下，公安机关依据《中华人民共和国冶安管理处罚法》中的有关规定，对刘**等人分别给予行政拘留7~15日、罚款200~1000元的处罚，既是正当行使国家法律赋予的权力，也是有法可依的。在对刘**等人的处罚过程中，公安机关并无半点滥用职权的表现。 3、刘**等人被学院开除，与公安机关无关。 刘**等人因违法行为被公安机关予以行政拘留。在此期间，刘**等人所在学院根据刘**等人行为的情节、性质和他们的一贯表现，作出开除学籍的处理。这是学院自身的职权，也是由学院自主决定的，公安机关并未参与意见。行政处罚与行政处分本是两个不同性质的问题，分别由两个不同的单位行使职权，却被刘**等人混淆，并在起诉状中指责“正是由于公安机关的错误处罚导致了学院作出错误的处理决定”。对于这种无理指责，公安机关是不能同意的。 综上所述，公安机关对刘**等人予以行政处罚具有事实和

(1)被判处管制附加剥夺政治权利的刑期，与管制的期限同时起算、同时执行。 (2)独立适用剥夺政治权利的，按照执行判决的一般原则，从判决执行之日起计算并执行。 (3)判处有期徒刑、拘役附加剥夺政治权利的刑期，以及死缓、无期徒刑减为有期徒刑附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日起或者从假释之日起开始计算;剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。即对于这类犯罪人，在有期徒刑、拘役执行期间，当然剥夺政治权利。被判处有期徒刑、拘役、管制而没有附加剥夺政治权利的犯罪人，在执行期间仍然享有政治权利。 (4)判处死刑、无期徒刑因而剥夺政治权利终身的，从主刑执行之日起开始执行剥夺政治权利。 除剥夺政治权利终身的以外，剥夺政治权利的期限届满时，应宣布恢复政治权利;恢复政治权利后，便享有法律赋予的政治权利。但有的政治权利因为法律的特别规定却不可能再享有，例如，根据人民法院组织法的规定，被剥夺过政治权利的人，无论是否再犯罪、无论经过多少时间，也不能被选举为人民法院院长、人民陪审员，也不能被任命为副院长、庭长、副庭长、审判员和助理审判员等职务。再如，根据检察官法的规定，曾因犯罪受过刑事处罚的人不得担任检察官，这也意味着被剥夺过政治权利的人，不能担任检察官。