《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。”由于我国《合同法》规定的定金是违约定金，它与违约金在目的、性质、功能等方面都有相同性，因此在许多情况下两者不能并用，否则，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。所以在当事人既约定了违约金又约定了定金的情况下，应当允许并且只能由守约方选择一种对其最有利的责任形式，而不能两者都同时选择适用。 关于赔偿损失与定金罚则能否并用问题。《合同法》没有加以规定。司法实践中存在两种观点：一种观点认为，既然《合同法》明确规定违约金与定金罚则不能并用，而违约金就是预定的损失赔偿金，因此赔偿损失也不能和定金罚则并用。另一种观点认为，赔偿损失与定金罚则应当并用，但是要受到限制，即两者并用时，不应使非违约方获取不当利益，通常以两者并用不超过合同标的价金总额为限。理由如下： 1.定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式，定金罚则兼具担保和惩罚功能，它的适用不以当事人违约实际造成损失为前提，具有相对独立性，可以独立于赔偿损失责任予以适用。 2.定金罚则与赔偿损失之间存在着内在联系，赔偿损失以完全赔偿为原则，当两种责任形式并用时，可能出现定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情形，依照公平原则和诚实信用原则，对此予以限定是必要的。 3.违约金并非预定的损失赔偿金，因为预定的损失赔偿金必须是以损失的实际发生为前提，但违约金的适用仅以一定违约行为发生为前提，因此《合同法》规定违约金与定金罚则不能并用并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能并用的结论。 4.如果当事人选择违约金条款，当违约金不足以弥补其损失时，可以依照《合同法》第一百一十四条第二款规定，要求人民法院或者仲裁机构予以增加。如果当事人选择定金条款，当定金不足以弥补损失时，按照前述两者不可以并用的观点，当事人的损失将得不到救济。这样显然会引致《合同法》所保护法益之失衡，亦有体于公平原则。 当然，为有效实现定金的担保功能，定金罚则与赔偿损失并用时，应首先适用定金罚则。只有当适用定金罚则不足以弥补当事人损失时，人民法院可以根据合同的约定和当事人的请求判令违约方再赔偿损失。
针对卖方违约。协议写违约三日内返回定金,另付乙方订金二倍的违约金。，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
三方协议是《全国普通高等学校毕业生就业协议书》的简称，是应届毕业生在第一次就业时签署的协议，由学生本人、学校和用人单位三方签订。三方协议在毕业生到单位报到、用人单位正式接收毕业生后自行终止，然后单位会与毕业生签订正式的劳动合同。三方协议一旦签订之后任何一方不得擅自解除，否则违约方应向权利受损方支付协议条款所规定的违约金。一旦违约，除本人应承担违约责任、支付违约金外，往往还会造成其他不良的后果：一是可能影响就业。一般来说，一位毕业生如果违约，必须与原单位协商后要回协议，再换取新的协议。如果不能换回新的三方协议重新签订，将可能影响毕业派遣。二是给用人单位造成损失。用人单位花费大量人力、物力、财力组织招聘工作，录用人员的后期工作已考虑、安排。一旦毕业生违约，会造成用人单位工作被动和经济损失。三是影响学校声誉。用人单位往往将毕业生违约当成是学校管理不严，出于对学校的怀疑，用人单位以后可能不会再到学校挑选毕业生，这将对学校今后就业工作的整体利益和声誉产生影响。
如果没有就业单位提供专项培训、约定服务期，从业人员无须承担违约责任。劳动合同法上规定的违约金只有两方面，即违反服务期约定的违约金和违反竞业限制义务违约金，除此以外，不允许设定违约金，即便设定，也因违法而无效。
相关专题
网友热门关注
