(一)从现行法规分析我国投资基金法律关系 信托法律制度在大陆法系国家中原本是不存在的。以日本为始，一些大陆法系国家努力消除法律制度不同的障碍，成功地将信托制度引入本国。就我国目前的实际情况看，在《信托法》颁布之前，我国尚未确立信托法律制度，因此1997年之后的新基金均采用契约型形态，以《暂行办法》的规定作为基金当事人权利义务的指引，以基金契约条款体现、约束当事人之间的权利义务关系。从我国《暂行办法》的实践来看，设立基金，发起人必须与基金管理人、基金托管人订立“基金契约”，基金管理人和基金托管人必须订立“托管协议”，从形式上更类似于德国模式。 (二)我国投资基金法律关系的模式选择 正如美国著名信托法学者斯科特所言：“证券投资基金的法律结构和形态，与律师的想像力一样没有限制”，各国对于证券投资基金法律结构的设计可以有各种形态。但无论采取什么形态，讨论证券投资基金的法律结构不能离开投资基金法律制度的核心原则，那就是对投资者合法权益的保护。 综上所述，《信托法》颁布以后，我们应当更新以往我国对证券投资基金法律关系的设计思路，并按照《信托法》的原则将我国证券投资基金法律关系塑造成一种以基金契约为核心的信托关系。在信托模式的选择上，由于共同受托人制度较好地体现了信托法律制度的特征，当事人权利义务关系明确，方便了投资人行使其合法权利;确立了管理人和托管人之间分工制衡的机制和对投资人的连带赔偿责任，有利于遏制我国证券投资基金市场现有的“经理人控制”现象并彻底清除托管人“托”而不“管”的痼疾，尤其是明确了投资人兼为委托人和受益人的法律地位，加强了对其利益的保护，较充分地体现了证券投资基金的立法宗旨，因此值得我国相关立法及司法机构予以关注。
针对我国投资基金法律关系有怎样的分析与模式选择，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
民法并非市民法,民商本为一体,传统民商合一具有局限性,传统的民商合一并未真正合一.'民离商缺其生命,商离民少其根本'.真正的民商合一和中国的民商立法应当是制订一部统一完备的《民商法典》
遗失的基本意思是丢失、丢弃。是当事人非主观意愿失去属于自己的物品。 盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。 两者的相同处：是当事人失去属于自己的物品。 不同之处是： 1、遗失是当事人的行为不慎或者非主观意愿的丢失、丢弃，其所丢失、丢弃的物品可能没有被拾取，或者由不确定的第三者拾取; 2、盗窃是特定人故意非法窃取的主动行为。
相关专题
网友热门关注
