法治在新中国只有三十几年历史，城乡规划制度完整概念的提出更是在2008年1月1日以后，在此之前，各地城市规划、宅基地建房管理制度各自为政，而行政机关亦怠于履行建设规划管理之职，社会公众更是没有取得建设规划许可的概念，加之人口激增带来的住房面积不足问题引发了大量自建行为。如此背景之下，大量“违法建筑”成为了既存事实。 时至今日，随着城市建设在各地快速发展，这些历史遗留“违法建筑”的处置在全国范围内成为一个疑难杂症。笔者认为，考虑其历史成因、行政机关不作为、社会公众不懂法等关键层面，应当允许该类“违法建筑”暂存，并随着新一轮城市规划的发展轨迹逐步予以解决。 那么，在暂存期间，对于这部分“违法建筑”又该采取何种做法，方能使之与“合法建筑”适当区别对待?借助“他山之石”，笔者提出将违法建筑纳入不动产登记范围、向违法建设行为人征税两点构想：
针对关于历史遗留违法建筑是否要暂存处理的问题，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
（一）允许存量型“违法建设”进行不动产登记 允许历史遗留的“违法建筑”进行不动产登记，一方面是保证其暂存期间与合法房屋在登记义务方面的一致性——只有经过登记，缴纳登记费用，才能够对房屋进行占有、使用、收益；另一方面，则是利于“违法建筑”在新一轮城市建设中的“情况查明”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。那么，通过存量型“违法建设”的事前登记，无疑将对具体征收过程中的调查工作提供很大便利。 另外，对于违法建设行为人来说，不动产登记则能够确定其对建筑物的财产权利边界。由于允许历史遗留“违法建筑”暂存，在暂存期间，建设行为人的财产归属权益是被默许为合法的，故而这种权利的确认也将增加其财产安全系数。 （二）增加存量型“违法建筑”的纳税义务 为与前述一项制度构建相匹配，还应当增加存量型“违法建筑”的纳税义务。在国外以及我国台湾、澳门等地区均存在这种操作路径。向违法建设行为人征税，一方面有助于合法建筑税赋公平及市场正常秩序的建立，避免不诚信者、违法者得利的“冤大头”现象，另一方面也将潜在的违法建设行为人考量税收之经济负担，抑制其建设热情，从而达到遏制违法建设行为新增的目的。
相关专题
网友热门关注
