紧急避险案例如下：某驾驶满载乘客的公共汽车以25公里的时速由东向西行驶，当行到某大街时，迎面开来一辆高速行驶的失控的汽车，孙某为避免与失控汽车相撞，急忙向右打舵，将车开到人行道上造成撞伤一人的后果。孙某的这种行为在刑法上称为紧急避险。《中华人民共和国刑法》第21条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他的的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”由于紧急避险是在特定的条件下实施的行为，因此，这一行为必须同时具备四个条件：（1）必须有威胁国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的现实危险；（2）危险期威胁必须是当时实际存在的，而不是出于假想和推测或者是已经过去了的；（3）必须是在没有其他方法右以避免时，即在不得已的情况下才能实行；（4）紧急避险不能超过必须的限度而造成不应有的损害。这四个条件缺一不可，否则就不能认为是紧急避险。孙某的行为是在两车即将相撞，车毁人亡的危险已直接威胁到孙某及满车乘客的危急关头，又没有其它更好的选择来避免这一危险的情况下实施的。这是在法律所保护的两个利益必须牺牲其中一个的情况下发生的，两个合法利益不能两全，孙某用牺牲一个较轻的合法利益的办法，保全了国家财产和全体乘客的生命安全这个较大的合法利益。这种行为是符合紧急避险的要求，对社会是有利的，因而不具有社会危害性。故依据我国刑法的规定，孙某的行为不负刑事责任。但对被撞伤者，有关单位应妥善处理。
针对公共交通事故紧急避险的案例，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
紧急避险交通事故判决书上诉人(原审被告)张 x，男，1979年1月1日出生。委托代理人鲁军被上诉人(原审原告)龚 x，男，1974年9月20日出生。委托代理人肖石上诉人张x因与被上诉人龚x紧急避险损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院 (2008)息民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张x及其委托代理人鲁军，被上诉人龚x及其委托代理人肖石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈述原审的判决。原审被告张x不服一审判决，主要上诉称： 一、原审判决认定“被告的行为是导致货车翻车的主要原因”有悖于客观事实，是错误的。 二、从整个事情发生的过程来看，其因电话线而追赶被上诉人的货车并不是造成事故发生的直接原因，充其量是个诱因。原审判决认为其应负事故的主要责任是错误的。请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人龚x主要辩称：原审认定事实清楚，划分责任比例适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
相关专题
网友热门关注
