诉前禁令关注当下正在进行的侵权行为，目的是停止，避免损失的进一步扩大。是否产生损失，是否要求赔偿，不是禁令的目的。而证据据保全，关注的是胜诉率和相关诉讼请求的事实依据。

申请法院调取证据与证据保全的最大区别，在于适用范围不同，前者显然大于后者。在当事人因客观原因无法获得证据的情况下，法院如果不调取证据，通过证据保全的方式，以证据可能灭失为由，是否能够得到法院支持。值得进一步调查。诉前证据保全，应要提供担保，且裁定期限明确，可能对于当事人更有利，且更能体现证据保全的目的和功能。

诉前证据保全的费用及救济

在国际上，比较通行的做法是诉前证据保全的费用作为诉讼费的一部分。我们可以借鉴我国台湾和日本的立法规定，作如下立法设计:证据保全程序的费用，除法律另有规定的外，应作为诉讼费用的一部分决定其负担，且在一般情况下，应要求申请人先行预交。在十五日内利害关系人不提起诉讼的，法院可以根据被申请人的申请，裁定证据保全的申请人负担程序费用。如果各方当事人均申请诉前证据保全时，其预先支付的费用由各方当事人均摊，待法院作出裁判时最终确定其费用负担。

关于诉前证据保全申请人担保问题，各国法律立法也未作出规定。笔者建议在规定民事诉前证据保全制度时，要求利害关系人提供相应的担保。这样，若申请人申请证据保全错误，可以用担保财产或由担保人赔偿被申请人或者利害关系人因此所遭受的损失。故在诉前证据保全中，应当像诉前财产保全那样，法院应当要求利害关系人提供担保，如果当事人不提供担保，法院应当驳回其申请。