在行政法学理论中，行政复议被视为一种具有行政与司法双重性的活动，即行政复议以准司法的方式来审理特定的行政争议。从根本上说，行政复议属于行政救济制度的范畴。行政复议的首要宗旨，应该是保护公民、法人或其他组织的合法权益。因此，与行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认等行政行为相比较，行政复议是一种行政司法行为。复议机关作为独立于争议双方之外的第三者，以准司法程序来审理特定的行政争议。既然同为行政司法程序，就牵涉到行政复议与行政诉讼之关系了。

行政复议与行政诉讼在程序上是有衔接的，从我国现行立法来看，二者衔接模式可分为以下几种情况：

第一，选择型。即由公民、法人或者其他组织在行政复议与行政诉讼之间自由选择，在选择了行政复议后如对复议决定不服仍可以提起行政诉讼。我国绝大多数法律、法规，包括列入司法考试范围的法律、法规大多是这样规定的。这种模式坚持了司法最终裁决原则。

第二，选择兼终局型。即由公民、法人或者其他组织自由选择行政复议与行政诉讼，但选择了行政复议后即不得再提起行政诉讼，如《公民出入境管理法》与《外国人出入境管理法》即是如此规定的。该模式部分构成了司法最终裁决的例外。

第三，必经型。即行政复议是行政诉讼的必经程序，又称复议先行（前置）。公民、法人或者其他组织不服行政机关的具体行政行为，必须先向行政机关申请复议，如不服行政复议，再行起诉，未经复议不得起诉，如《游行示威法》、《治安管理处罚条例》以及本法第30条第1款即是这样规定的。该模式坚持了司法最终裁决原则。但须注意的，复议前置必须由法律、法规作出决定。

第四，复议终局型。即以行政复议决定为终局决定，公民、法人或者其他组织只能申请复议，不能提起行政诉讼，且行政复议决定产生最终的法律效力。如本法第30条第2款的规定，即属此种模式。该模式是对司法最终裁决原则的彻底例外。此模式必须由法律作出规定。