原告带着一张百万元的借款合同到法院起诉讨债，被告却声称是被敲诈的。法官一查，发现原告没有固定职业，两年内的银行账户余额从来没超过10万元。那么，她真的借给他100万元吗?近日，思明区法院公布了一起特殊的民间借贷纠纷。法官表示，认定借贷关系，仅凭借条还远远不够。

各有说法

他说自己因婚外情被敲诈，她强调借钱是实实在在发生的

原告黄女士持有一张借款合同，显示为2013年7月1日借给刘先生100万元整，约定分6年还清，可以提前还款。黄女士说，刘先生转账10万余元后，就再也没还过一分钱。

借条可是白纸黑字，还有刘先生的亲笔签名。可是，刘先生却说自己并没有借钱，是被黄女士威胁才签的借条。他说，黄女士住的是出租房，没有固定收入，不可能借这么多钱给他，而自己收入稳定，不需要借钱。

既然如此，又是什么原因让他签下百万元借条的呢?据刘先生说，黄女士威胁要将他们两人的不正当关系告诉他的妻子和单位，他受到诈骗勒索不得不先转了10万余元给对方。

为了证明自己说的是真的，刘先生请来妻子作证。他的妻子表示，黄女士曾经给她发过短信，丈夫也坦白了，后来还听到丈夫打电话说要一次性解决问题不要再骚扰等。但是，黄女士却认为，刘太太作为被告的亲属，其证词不可信。她强调，借钱这件事是实实在在发生的。

法官追问

酒店开房只是通宵打牌?做放贷生意却不约定利息?

为了进一步证明自己的说法，刘先生向法院申请调查两人在福州入住酒店的记录。法院调查后发现，两人曾3次在福州3家不同的酒店登记入住过。

对此，黄女士的解释是，刘先生约她去福州玩，他们在房间里和其他朋友通宵打牌，在厦门偶尔也会去酒店和朋友一起打牌。

在审理过程中，法院也调查了黄女士的经济情况，发现黄女士的确无固定职业，无固定资产，要求她提交的个人银行账户明细体现，近两年的账户余额均未超过10万元。而黄女士的说法是，她家里是做放贷生意的，存放有大量的现金，主要是丈夫在做。

法官在看了双方签的那份借款合同后，注意到根本没有约定利息，这实在不符合放贷谋利的规矩。法官当庭对黄女士的丈夫进行了询问，他说，在起诉前一两个月，妻子才告诉他借出去100万元的事情。

法官又针对借款的细节反复询问黄女士，什么时间借钱?分几次借款?每次借钱是怎么交给刘先生的?利息怎么商量的几个问题重复追问后，黄女士的回答出现了前后不一致。

判决结果

没有证据证明借贷关系存在，转账10万元也无法认定敲诈

法官审理认为，根据刘先生所提交的证据，不能证明他当初签订合同以及转账的钱款是被敲诈勒索。但是从黄女士提交的证据来看，也无法认定双方的借贷关系存在。

民间借贷纠纷依据的是谁主张谁举证的原则，黄女士仅有借款合同却没有款项支付等其他证据佐证，自身也不具备支付能力，并且在陈述中存在诸多不符合常理甚至矛盾的说法，即使刘先生存在支付款项的行为，也不能充分证明双方之间的借贷关系。

最终，思明区法院判决驳回了黄女士的诉讼请求。