其三次起诉状载明内容均为因被告资金周转出了问题，需临时救济，原告遂借给被告了150万。在2014年12月10日庭审中，原告当庭变更事实和理由，称转给被告的150万是委托被告买债券的，现在被告购买不能，遂要求其还款。而被告认为，该款项是双方在一个项目运作成功后原告分给被告的约定款项，被告不同意归还，遂起争议。

办案思路及心得被告在一审开庭前委托本律师代理，本律师受理该案后，经与夏某沟通，夏某说该款项是他和刘某在一个项目运行成功后，按事前约定原告刘某理应支付给他的款项，但这些内容仅有夏某的口头陈述，根据法律规定在对方不认可的情况下，不具有任何证明力;同时，被告刘某告知本律师，对方极有可能在诉讼中拿出一组短信，内容大概为“你(指原告)现在的做法让我明白了一切，你那天喊我签委托书，我仔细考虑了一下，那钱在合适的时候我退你吧”。短信内容提及签订委托书及退钱，这对我方明显不利。

裁判结果一审中，本律师紧扣原告主张委托法律关系证据不足及事实陈述前后矛盾，并就签订委托书及退钱发表了个人辩论意见，一审法院采纳了本律师意见，判决驳回原告诉讼请求。后原告不服，依法上诉于市中级人民法院，二审中本律师就对方上诉理由依依作了批驳，最终法院驳回了上诉，维持原判。