如果是已经买下产权的车位，包括买下了使用权的车位，他人未经许可占用，当然隶属侵权，能够用民法调整。如果不是个人买下了产权或使用权的车位隶属公共车位，就不存在侵权问题。强占他人的个人车位，肯定是不行的。通常情况下，车位一旦被个人买下，该车位已经成为私有财产。在未经车位拥有者的认可下，私行将车辆停在个人车位上，侵犯了他人的私有财产。因驾驶者强占个人车位导致产权人将车辆停在其他场所产生的停车费应由强占车位的驾驶者承受。业主能够在个人车位上注明车位属个人所有，禁止旁人停放，或安装车位锁，在自己的车驶离车位时锁上车位锁，从根本上杜绝旁人私行停放车辆的可能性。对于他人临时性的占用，能够通过物业通知驾驶者或纸条留言，提醒另一方停止占用的善意方式解决。而对于车辆停放的管理，小区的物业对停放他人个人车位的驾驶者应予以提醒，并指引驾驶者将车停放到其他公共的车位上。一旦发生纷争，各方都应该加强沟通，共有商讨解决办法，而不是一味地激化冲突。

构成特征

1、侵害的客体是他人财物的所有权。本罪的犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。

2、客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。

3、犯罪主体是一般主体。

4、主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有他人财物的目的。

对象特征

《刑法》第二百七十条规定的侵占罪，其犯罪对象仅限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物；三是他人的埋藏物。侵占罪与其他侵犯财产犯罪的一个关键区别在于侵占包括两个密不可分的行为特征，即合法持有+非法侵吞：行为人将他人业已合法持有的财物非法转归为己有，并且拒不交出、拒不交还的。

行为特征

第二百七十条明文规定，以非法占有为目的，将代为他人保管的财物、他人的遗忘物、埋藏物占为己有，拒不退还的是侵占罪。可见除了要占有他人财物之外，还必须具备“拒不退还”的行为才构成侵占罪。然而，在司法实践中，什么是“拒不退还”有着很大分歧。

一种观点认为，财物所有人发觉财物被侵占后，要求占有人退还而不退还的就是拒不退还。

第二种观点认为，拒不退还是指财物所有人向法院起诉前多次向占有人索要而不退还的行为。

第三种观点主张，拒不退还是指在一审判决做出前，占有人仍不退还的行为。

笔者同意第三种观点，即拒不退还应以一审判决做出前，占有人仍不退还为标准。理由如下：

第一、《刑法》第二百七十条已明文规定“本条罪，告诉的才处理。”就是说本罪(侵占罪)属自诉案件。如果被害人不向人民法院起诉，就不会对行为人追究刑事责任。根据这一规定，如果行为人在被害人向法院起诉前已经将占有的财物退还给了被害人，则危害状态消失，被害人的权利已得到保护和补偿，再起诉已变得不必要。

第二、中国《刑事诉讼法》第212条规定，人民法院审理自诉案件，可以进行调解。如果在诉讼过程中自诉人与被告人经调解达成了调解协议，被告人将占有的财物返还给了自诉人，则可结束诉讼程序，不追究被告人的刑事责任。

第三、中国《刑事诉讼法》第212条规定，自诉人在判决宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。根据这一规定，只要在判决宣告前，被告人与自诉人达成了和解协议，将占有的财物返还给自诉人，自诉人可以撤销起诉，不追究被告人的刑事责任。从而失去对被告人追究刑事责任的根据。