1、根据我国企业会计准则，会计信息的特征主要包括客观性、相关性、可比性、一致性、及时性和清晰性。最重要的是客观性，它要求会计信息真实、可靠、可验证。然而，会计信息失真现象严重偏离客观特征，主要表现在以下几个方面：1、虚拟经营。比如，有的企业虚构旅游业务以套取现金、从银行多提取现金为名收取差旅费；收银员虚构支出以侵吞现金。

2。如有的企业会计人员为虚报差旅费，篡改住宿费等原始凭证，或在其他相关宾馆开具住宿发票，虚报费用，挪用公款；有的企业为了隐瞒收入，隐瞒销售发票或开具“大小”发票。

3。如物资采购人员与物资核算人员、库管员在物资采购、计价、核算等方面串通，利用仓储便利侵吞公司物资。

4。也就是说，会计反映的内容是真实的经济和业务事项，但没有按照有关会计法规、制度和准则正确计算。这是会计造假的一种常见而频繁的现象。主要是为了调整企业的损益，人为增加或减少本期不应增加或减少的成本费用，如存货、递延费用等，递延资产和其他应付账款作为调节损益的蓄水池。

5。建立两套内部和外部账户。指为不同的信息使用者提供不同的财务信息。主要是指一些企业有两套内外账，一套是内部财务账簿，一套是外部账簿。为了达到不同的目的，对外提供的会计报表是不同的。税务部门报微利或亏损，以少交税；银行部门报虚增资产和利润，以方便贷款。第二，会计舞弊的成因。首先，会计政策滞后于会计实务的发展。任何一套会计准则和会计制度都不可能完善，涵盖了会计实务中的所有业务。它们只能提出会计工作的基本规范和原则，而且大多只是对以往会计实践的总结。每当出现许多新情况、新领域、新行业时，总是很难找到一个合适的会计准则或制度作为会计核算的基础。也就是说，一方面，法定会计政策往往滞后于会计实务的发展，这使得企业按照自己的思路，以自己的目标为标准来处理新的业务，为会计舞弊的滋生提供了契机；另一方面，由于会计制度的不完善和会计信息的不完善，使得会计舞弊的发生成为可能会计准则一般是原则性的准则，它在指导实际工作时需要会计人员的专业理解和专业判断。当会计人员有舞弊的冲动时，会利用对会计政策的不同理解，做出看似正确，实则错误的会计处理。这种会计舞弊往往具有很大的欺骗性。法律监督机制不健全，执法不严。随着我国《企业法》等相关法律法规的颁布实施，国家赋予企业诸多权力，经营者的经营自主权得到落实。如何有效、合理地监督和制约经营者的权力和行为一直没有得到很好的解决，这往往导致不遵守现行法律或执法不严的现象。这一现象需要完善《会计法》等相关法律法规，使财务会计法律法规尽可能全面、配套、及时、可操作，堵塞会计舞弊的法律漏洞。

3。利益驱动也是欺诈的一个原因。一些企业为了达到上市融资、向银行借款的目的，可能会粉饰财务业绩以达到相关规定；一些企业利用虚假财务信息抬高股价，通过股票交易为相关利益集团牟利；一些上市公司由于财务状况和经营业绩的恶化，利润逐年下滑，为了逃避停牌或停牌的处罚，不得不提供虚假财务报表。中国国有企业的经营管理往往带有一定的政治色彩。为了追求荣誉和晋升，他们的管理者往往迎合政府的偏好编制财务报表。这也是诈骗的一个原因。三是防范会计舞弊。为提高会计信息质量，我国立法机关和有关管理部门制定并颁布了《会计法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》等几十部相关法律法规，《上市公司财务报表披露细则》等。虽然这些法律法规还需要进一步完善，但只要认真贯彻执行，基本上可以提高会计信息质量，保证会计信息质量，就不会出现故意舞弊的情况。目前，问题的症结在于法律法规执行力很差，很多单位知法犯法。因此，加强对相关法律法规执行情况的检查是我们首先需要解决的问题。建立健全企业内部控制制度。随着企业规模的不断扩大，建立和完善内部控制制度在企业管理中显得尤为重要。严格执行内部控制制度对规范会计行为、提高会计信息质量具有积极作用。相反，企业内部控制不严，会造成会计信息失真，财政收支管理混乱，国家和单位财产损失惨重。随着经济体制改革的深入和现代企业制度的建立，会计行业迫切要求各单位加强企业内部控制制度建设。良好健全的内部控制制度是企业顺利运行的基础，是防止舞弊的主要手段。只要制度严格健全，权力受到必要的制约和监督，员工的行为得到规范，企业的造假行为就会大大减少。三。提高会计人员素质。会计人员是会计舞弊的直接生产者。虽然他们也要服从单位负责人的领导，但他们对会计舞弊的发生负有不可推卸的责任。国家和会计管理部门应加强对会计人员的职业道德教育，不断更新知识，使其能够自觉抵制会计舞弊的发生，从而不断提高我国会计信息的公信力。此外，加强会计工作管理也有助于减少或防止会计舞弊的发生。比如，会计管理部门可以按照会计法和国务院有关规定，督促企业建立会计核算，做好会计基础工作。4加强监督，使外部监督与内部监督相一致。加强会计监督，有效发挥会计监督的作用，既是对当前经济领域舞弊现象的有力挑战，也是防范会计舞弊的有力措施。在会计监督中，仅仅强调内部监督是不够的。要加强对会计工作的外部监督，即社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，作为独立的第三方，客观、公正、全面地评价被审计单位的经济活动，对被审计单位依法披露的会计报告的真实性承担法律责任。政府监管主要是指国家财政、审计、税务、人民银行、证券监督管理等部门根据有关法律、行政法规，对有关单位实施会计监督检查，对会计数据进行宏观调控。在建立健全内部会计监督制度的基础上，将专业监督与群众监督相结合，使外部监督与内部监督相结合