原告金*先、罗*菊夫妇之子金*华，生前是贵州财经学院九七级财政金融系学生，2000年8月4日，金*华被毕节地区医院门诊以“黄疸原因待查”收治入院。入院后，内科医生根据其病史及检查诊断为：“发热原因：沙感?”并给予抗感染、降温及对症支持等治疗，抗感染药物中选用了先锋铋。

住院期间，金*华出现鼻出血、皮下淤点、淤斑等出血倾向，病情逐渐加重。8月9日，经医院传染科会诊考虑诊断为“重症肝炎”。8月10日，转入传染科治疗1天后，金*华仍病情危重，于当晚突然出现呼吸骤停，抢救无效死亡。

痛失爱子之后，金*先当即对医院的诊断治疗分别提出质疑，并申请医疗事故技术鉴定。然而，在以后的一年多时间里，先后3次鉴定结果均不属医疗事故。由于在毕节地区及贵州省医疗事故技术鉴定委员会的两次鉴定中，专家们均指出了医院诊疗过程存在问题。据此，金*先以侵害公民生命健康权为由，将医院告上了法庭。

据有关法律专家分析认为，在很多的医疗纠纷中，医院往往存在不同程度的诊疗过失，根据我国民法典的法律精神，所有的医患纠纷即使经鉴定不属医疗事故，但只要医院在诊疗行为中存在过错，就应承担相应的民事赔偿责任。在司法实践中，鉴定结论是否属于“医疗事故”，不是医院承担法律责任与否的惟一依据。