案例回顾：

王某与赵某因商业竞争产生矛盾，为报复赵某，王某雇佣徐某、李某、魏某跟踪赵某并伺机殴打赵某，并在电话中告知徐某等人教训赵某一顿。

2007年5月27日，徐某、李某、魏某跟踪赵某至一村边，趁赵某下车购物之机将赵某围住，魏某用木棒击打赵某腿部致其倒地，徐某击打赵某头部致颅脑损伤死亡。李某持木棒砸碎赵某汽车挡风玻璃。

魏某是否应承担故意伤害致死的刑事责任?

笔者认为：虽然赵某死亡的直接原因是徐某击打其头部，但魏某首先击其腿部致其倒地，二人相互配合，共同导致赵某死亡的结果，根据部分行为，整体负责的原则，魏某应承担故意伤害致死的刑事责任。

李某是否承担刑事责任?

笔者认为，李某没有直接伤害赵某的行为，且没有与徐某、魏某相互配合，李某只是在赵某已经倒地后下车砸其汽车，赵某的死亡在客观上与李某没有任何联系，故如果李某砸汽车的行为没有达到毁财罪的标准时，李某不构成犯罪。

王某是否为徐某等人的加重结果但责?

笔者认为：虽然王某在主观上没有致死赵某的故意，在雇凶时也只是要求徐某等人教训一下赵某，但作为正常成年人，应该预料到这种高度危险的行为可能造成的严重后果，且未采取必要的、有效的预防措施。

而且徐某等人的行为也未超出其共意范围，不符合共犯过限的条件(如徐某和赵某早有嫌隙，借机故意杀死赵某，则因超出故意伤害的共同犯意，王某不承担赵某死亡的责任)。

故王某应承担故意伤害致死的刑事责任。