尊敬的审判长、审判员：

经过刚才的庭审，结合本案的相关材料，本辩护人发表以下辩护意见：

一、被告人张某不构成走私废物罪

根据刑法的相关规定：走私废物罪是指违反海关法规和国家关于固体废物、液态废物、气态废物管理的规定，逃避海关监管，将境外固体废物、液态废物、气态废物运输进境的行为。本案中，被告人张某的犯罪行为就是为了赚点“好处费”去办理许可证，并没有将这些固体废物运输进境的犯罪行为，因此，被告人张某不构成走私废物罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十六条规定：“与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。”被告人张某并没有为其他的走私犯罪份子提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便，根据《中华人民共和国刑法》第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”因此，被告人张某不构成走私废物罪的共犯。

综上，被告人张某不构成走私废物罪。

二、被告人张某构成非法经营罪

根据刑法相关规定：非法经营罪是指未经许可经营专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。本案中，被告人张某的犯罪行为就是为了获得“好处费”去办理许可证，许可证办理之后由被告人熊某卖给被告人薛某，在武汉市人民检察院起诉书(第6叶倒数第五行)里也明确提到“……后将该进口许可证倒卖给被告人薛某，再经被告人薛某倒卖被被告人赵某……”从而我们可以看出，被告人张某的犯罪行为就是倒卖一进口许可证，扰乱了市场秩序的犯罪行为，因此，被告人张某构成非法经营罪。

三、被告人张某具有以下从轻处罚的情节

(一)被告人张某在共同犯罪中属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚

被告人张某在整个办证过程中，充当的就是一个“跑腿”角色，在办完证后，又将其送到太原的薛某手里，因此，被告人张某属于从犯，对于被告人张某的从犯地位，武汉市人民检察院的起诉书中也是予以认可的。

(二)被告人张某具有坦白情节，应从轻处罚

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”被告人张某在被采取强制措施后，如实向司法机关供述了自己的犯罪行为，应从轻处罚。

四、对被告人张某的量刑建议

被告人张某在倒卖许可证的整个过程中，非法获利1万元，根据《关于印发管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)>的通知》第七十九条规定：“[非法经营案(刑法第二百二十五条)]违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉……(八)从事其他非法经营活动，具有下列情形之一的：1、个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在一万元以上的……”被告人张某违法所得数额在1万元，刚好达到了非法经营罪的立案标准，请贵院结合被告人张某从轻处罚情节，对被告人张某免除处罚。

五、对本案的疑虑

在被告人熊某的供述中，多次提到李某、荆州市某纺织有限公司的卞某、宁波某公司的朱总、武汉工程大学老师陈某、宁波陈某等人倒卖许可证的行为，被告人张某和上述人员的犯罪性质是一样的，为什么上述人员没有出席在今天的被告席上，而被告人张某却站在这里，这样对被告人张某是否公平?请公诉人员给予合理解释。

辩护人：***

律师事务所律师

**年**月**日