近日，大关法院审理一起健康权纠纷案，原告刘某住院花去医疗费3万余元，其中的1.5万余元已获新农合报销。后原告与被告卢某协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。

审理中，双方争议的焦点是已获新农合报销的医疗费能否要求赔偿，以及原告受到侵权能否在新农合报销。围绕争议焦点，双方均进行举证，以证明各自观点的合法性。本案通过合议庭评议后，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉二审法院，二审法院经审理维持了原判。

一、二审均认为，原告刘某将自家树木的树枝进行剔砍，以便维护输电线路的正常运行，在剔砍过程中跌落受伤，与线路维护人员被告卢某有因果关系的主张。一方面，原告没有提供相关证据证明该主张;另一方面，两级法院均认定，如果属侵权责任造成的损害，是不允许报销的，只能向侵权之责任主体主张权利。故一、二审都驳回了原告的诉讼请求。