限制减刑可以减刑，但是只能减刑一定的时间，不可无限制的减刑，要保证最低的服刑期限。具体的限制减刑规定如下：

《刑法》第五十条第二款：对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。

《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条被限制减刑的死刑缓期执行罪犯，缓期执行期满后依法被减为无期徒刑的，或者因有重大立功表现被减为二十五年有期徒刑的，应当比照未被限制减刑的死刑缓期执行罪犯在减刑的起始时间、间隔时间和减刑幅度上从严掌握。

因此，在法律的规定上对于限制减刑并不是说不能减刑，只是在减刑的力度上会受到法律的限制。

一、限制减刑与减刑一样吗

限制减刑不同于原有的减刑制度，主要区分要点如下：

1、适用的范围明显不同。限制减刑仅适用于被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死缓的罪犯，适用罪名范围较狭窄。减刑制度适用的范围没有罪名的限制，适用于《刑法》中的所有罪名。

2、所处的刑事诉讼阶段不同。限制减刑是法院在对被告人裁量刑罚的同时，对未来被告人刑罚变更进行限制的预先裁判，属于一审判决活动的组成部分。减刑制度是在刑罚执行过程中，根据罪犯人身危险性的降低，法院裁定对其原判刑罚种类进行变更或者刑罚减轻，属于刑罚执行过程中的刑罚变更程序。

3、所依据的事实基础不同。限制减刑是人民法院根据检察机关指控，经过法庭审理，已经查证属实的犯罪事实所进行的裁量。减刑所依据的事实是在刑罚执行过程中，罪犯确有悔改表现或者立功表现或者重大立功表现的情形，这些情形表明犯罪分子的主观恶性降低，人身危险性减弱，因此，对其刑罚进行减刑调整，其所据以减刑的事实依据已经相对脱离了原判事实。

4、裁量的法院不同。限制减刑是由原审判法院裁量刑罚时依法作出。而根据罪犯所判处的刑罚不同，减刑裁量的法院则不相同。

5、适用的刑罚种类差别很大。限制减刑仅仅涉及死刑中的死缓，不涉及其他主刑刑罚种类，更不包括附加刑。减刑制度适用刑罚的范围涉及管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑缓期执行，理论上还包括附加刑的减刑。