1、个体工商户的法律属性在民法通则中，第二章“公民（自然人）”对个体工商户有三条规定，其中第二十六条规定：“依法登记，在法律允许的范围内从事工商业经营的公民，为个体工商户。”《个体工商户条例》第二条，给出了个体工商户的定义，即，“经工商行政管理部门依照本条例规定登记从事工商经营活动的具有经营能力的公民，是个体工商户”，可见个体工商户是依照本条例登记的从事工商业经营。他们是具有民事行为能力和民事诉讼、实体法上的民事权利的自然人。他们与法人有本质区别，不是民事诉讼法第四十八条规定的“其他组织”

根据法律规定，个体工商户的合法经营活动受法律保护，个体工商户依法享有财产和合法收入。同时，他们还必须在经营过程中承担相应的民事及其他法律责任。如果将纠纷提交法院，如何确定个体工商户的诉讼主体，如何保障其权利，由谁承担义务，成为解决纠纷的首要问题。特别是在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》实施之初，在处理个体工商户纠纷的过程中，如何确定诉讼主体已成为争议的焦点，根据相关规定和法理，笔者认为：

1。一般来说，在民事诉讼中，个体工商户应当以营业执照上登记的业主为当事人，而个体工商户（店名）不具备诉讼主体资格

根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第四十一条规定，“在民事诉讼中，《营业执照》登记的户主（业主）为当事人，并在诉讼文书中注明其为户主并有一定姓名”。《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条规定：“在诉讼中，营业执照上登记的业主是个体工商户的当事人。有商品名称的，应当在法律文书中注明注册商品名称。营业执照登记的所有人与实际经营者不一致的，所有人与实际经营者为共同诉讼人。”因此，在民事诉讼中，个体工商户作为原告、被告或第三人，其诉讼主体是合格的。个体工商户在工商登记机关的登记名称不能作为诉讼标的，只能在法律文书中注明，在司法实践中，实际经营者与所有者不一致时也可以使用，业主与实际经营者是共同当事人，事实表明，在实践中，往往存在“凭许可证经营”的现象，即在个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致。此时，如何确定当事人？《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条第二款规定：“营业执照登记的所有人与实际经营者不一致的，业主和实际经营者应当是共同诉讼人”，这说明业主和实际经营者是诉讼过程中必要的共同诉讼人，必须共同起诉或者应诉。他们属于必要的共同诉讼，人民法院必须共同审理他们的权利义务，同时作出判决。只有所有者或者实际经营者单独参加诉讼的，人民法院应当增设共同诉讼人。应当增加的原告明确放弃实体权利的，不得增加；对于不愿参与诉讼、不愿放弃实体权利的业主或经营者，法院仍应将其作为共同原告。当事人依法增加后不参加诉讼的，不影响人民法院依法审理和判决，作为特例，个体工商户具有劳动争议案件的诉讼主体资格，作为劳资双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，显然不同于一般的民事纠纷，甚至包括处理纠纷的程序。因此，劳动争议虽然仍属于民事争议的范畴，但有其特殊性，应通过专门规定予以调整，根据《个体工商户条例》，个体工商户有权招用职工，他们是法定的用工主体，成为用人单位，应当依照劳动合同法的有关规定，与职工签订劳动合同，为职工缴纳社会保险费。可见，个体工商户在与劳动者形成劳动合同关系时，与其他经济组织一样，具有相应的独立性，能够独立享有和承担劳动合同的权利和义务。正因为如此，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“在职工与商号个体工商户的劳动争议诉讼中，人民法院应当以营业执照上登记的店名为当事人，在原司法解释尚未废止，也没有新的司法解释作出明确规定之前，应当同时标明商标所有人的自然条件。”从以上规定可以看出，在劳动争议案件中，个人企业名称应当成为诉讼主体。鉴于劳动争议案件的特殊性，这一规定和操作模式仅适用于劳动争议案件的审理。对于其他普通民事案件，在营业执照上登记的业主仍应是当事人