一、恶意串通与虚假行为在法律上有何不同

1．主观因素不同。虚假意思主要考察当事人是否具有效果意思，其并不意味着存在恶意，可能存在多种原因。恶意串通是以当事人主观“恶意”及目的违法为前提。

2．意思表示外观含义不同。虚假意思表示系指违背真意之表示，表面行为虚假，真实意愿被隐藏起来。恶意串通的意思表示并不以虚假为要件。

3．法律评价基础不同。如前所述，作出虚假意思表示的原因可能是多种的，而其中的动机和意图并没德上的否定评价，即法律与道德评价可能会有不一致的情形。而恶意串通却明确有贬义的意思，显然在道德上是持否定态度的，在此意义上，法律与道德评价一致。

二、恶意串通的情形

恶意串通的情形包括：

1．双方当事人恶意逃避债务而串通，即债务人与第三人以低价或无价的方式转让财产而逃避债务；

2．双方当事人恶意串通损害第三人的利益；

3．代理人与第三人恶意串通损害被代理人的利益；

4．股权的双重转让等。

三、恶意串通承担什么责任

构成恶意串通并且给他人造成损害结果的，行为人应当承担的民事责任，即民事赔偿责任。但是民事责任实际上并不仅仅限于损失的赔偿问题，还包括退还已收的款项和费用等民事上的返还责任。如果恶意串通侵害了国家的利益，行为人因此取得的财产还应收归国家所有。除了民事责任外，行为人还应承担行政责任。

《中华人民共和国民法典》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

《中华人民共和国民法典》：第六章　民事法律行为 第三节　民事法律行为的效力　　第一百五十四条　行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。