在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：

1、合同中独立存在的有关解决争议方法的条款；

2、因合同无效返还由该合同取得的财产；

3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。

但违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是有关报酬、费用等方面如何计算的问题。

同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。

无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。

一、合同无效返还财产的诉讼时效

因合同无效返还财产的请求权是否适用诉讼时效

无效合同的当事人依无效合同履行而转移财产的，其给付或受领行为都归于无效，无效合同的标的物所有权不发生转移，此时给付一方基于所有权依法享有主张受领方返还财产的请求权。关于返还财产请求权的性质，理论上存有不同认识，有的认为属于债权性质的不当得利请求权；有的认为属于物权性质的物上请求权；还有的认为返还财产请求权虽然从性质上看主要是物权性质的物上请求权，但并不排斥根据不当得利返还。

一般而言，依知识产权的法律性和专有性等特性，在法律规定的保护期内，知识产权转让合同或许可使用合同被确认为无效后，转让方或许可方主张受让方或被许可使用方返还其占有的知识产权的请求权，不应适用诉讼时效。价金、票据权利的返还适用不当得利的规定，应适用诉讼时效。在应予返还有体物原物而该有体物灭失或被消耗掉了，其原物所有权灭失，受领人需负损害赔偿责任或不当得利返还义务的，应适用诉讼时效。

因物上请求权比不当得利请求权对原所有人更为有利，多数学者认为返还有体物原物请求权在性质上属物上请求权。

二、无效合同的法律后果

无效合同的法律后果当事人因合同所取得的财产，应返还给对方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。这是我国法律关于合同无效后民事责任的规定。根据此规定，我国法律关于合同无效的法律后果因无效合同造成的后果不同而不同：无效合同未履行，双方也未因此遭受损失的，双方均不承担民事责任；合同已经履行的，双方应将依照合同从对方取得的财产予以返还。对于因合同无效而造成的损失，如属一方过错造成，有过错的一方应承担自己的损失并赔偿无过错方的损失；如属双方过错，根据过错程度各自承担相应的损失。

过错与损失承担过错是指合同的无效有可归因于合同当事人的原因。在合同成立后，是否发生法律效力并不能完全由当事人所决定。对大多数合同来讲，造成无效的原因都是可归因于当事人的，如因当事人的行为能力、意思表示瑕疵而造成的无效。但有时，合同也可因当事人以外的原因造成无效，如在合同订立后，因国家法律对合同标的进行限制经营而造成的合同无效。只有当事人自己的原因造成的合同无效，才能基于过错由当事人承担损失。过错不仅包括对于合同无效的过错，还包括对因履行无效合同所造成的损失的过错，当事人不知合同无效而依合同为给付义务，并不一定会造成损失，如造成损失，依合同无效的原因由对合同无效负有过错责任的一方或双方承担损失。如果损失是由于因其他原因引起的，如对交付的标的物使用不当造成损坏，则应由对该损失有直接责任的人承担赔偿责任。

合同无效后的财产返还对双方已经依据合同为给付义务的无效合同，双方应当将已经从对方取得的财产返还，这是原则规定，但在实践中有不适用这种规定的情况。如：合同对方当事人死亡、解散；合同标的本身的特性使其不能返还或标的灭失、毁损已被善意第三人取得等。在这些情况下仍然要求返还，只会造成社会资源的浪费和破坏正常的交易秩序，有时在事实上也是行不通的。此种情况下，应该按照标的的市场价格计价补偿。

无效合同保证人的责任合同被确认无效后，保证人应否承担责任，应根据具体情况分析。因合同无效，保证人的属于从合同，自应随主合同无效，保证人依据合同所生的保证义务自然消灭，保证人是否应承担责任，要看其对合同无效及损失的形成有无过错。