在诉讼过程中，驾校认为招生说明中的“通过交通规则考试后，在十个工作日内上车”字样没有违反合同。它认为，它完全履行了合同规定的义务，通知他在十个工作日至一年内上车。驾驶学校同意终止合同并退还1500元，但不同意双倍学费

法院经审理作出判决：一、终止李某与某汽车驾驶学校的口头服务合同；2、汽车驾驶学校退还给李的学费是1500元；3、驳回李的其他索赔

评论和分析：本案争议的焦点是驾驶学校是否存在欺诈。对此有两种观点：

第一种观点是驾驶学校在本案中存在欺诈行为，因为李与驾驶学校之间存在服务合同关系，即李支付学费，驾驶学校提供教学服务，属于《消费者权益保护法》规定的范围，驾校承诺在10个工作日后立即在车上学习，以竞争学生并为驾校创造收入。这就是所谓的不公平竞争。李违反了驾校的承诺，但驾校在通过交通规则考试两个月后通知他在车上学习。第二种观点是，在本案中，驾驶学校告知李，两个月后上车的行为不是欺诈，而是违反合同。其原因如下：欺诈是指一方故意将虚假信息告知另一方，或故意隐瞒真实信息以诱使另一方虚假表达意图的行为。在本案中，驾校在注册时向李先生出示了注册说明，说明“通过法律考试后，十个工作日后上车”。应确认为驾驶学校的承诺，该承诺是李先生与驾驶学校签订的口头教学服务合同的一部分，驾驶学校是一家合法的私营非企业单位，在正常情况下有能力履行上述承诺。因此，从本质上讲，驾校没有欺诈意图，只是是否存在违约行为

驾校在招生说明书中承诺“通过法律考试后，在十个工作日内上车”，且上车日期没有明确约定，驾驶学校没有通知他在10个工作日后的合理时间内上车（根据普通人的理解，合理时间应为一个月）。如果驾驶学校在超过两个月后通知您上车，则应确定驾驶学校违反了合同规定的义务。因此，李老师要求双倍退还学费的要求没有任何依据。

最后，法院根据第二种观点作出判决，双方均未上诉。

**王建国传记