1、主观方面的无罪判例裁判要旨及辩点

(一)不具有“非法占有目的”的民事欺诈行为不构成合同诈骗罪

(二)合同诈骗罪的指控中，从哪些关键点证明行为人不具有“非法占有目的”

(1)合同履行过程中，双方因商品的价格、质量等问题出现实质性争议，不能协商解决，一方据此未依约履行合同义务的，不能认定具有“非法占有目的”

(2)更换经营场所、法定代表人辞职、更换手机号码等避而不见的躲债行为，不属于刑法第224条规定的“关于逃避债务而‘逃匿’的情形”

(3)公司在成立时存在虚报注册资本等情形，其后的交易行为是否构成诈骗犯罪?

(4)能够还款而未还款，把资金挪作他用的行为是否必然属于“非法占有目的”下的合同诈骗罪?

(5)为应付追款，开具空头支票搪塞的行为是否构成合同诈骗罪或票据诈骗罪?

(6)客观上存在以合同的方式套取资金等行为，但提供了相应担保的，应认定行为人不具有非法占有目的。

(7)行为人未履行合同的，应着重审查未履行的原因，对于签订合同时有履行能力，因经营不善等客观原因导致无法依约履行的，应排除在合同诈骗罪之外

(8)对于履行困难或不能履行的，应着重审查行为人是否存在真实的履行行为、是否积极创造履行能力、对于继续履行合同的态度、是否存在携款潜逃、挥霍财产等行为，从而排除非法占有目的

2、客观方面的无罪判例裁判要旨及辩点

(一)从客观行为上，在履行合同的过程中，行为人一方的实际投入已超出或与其应履行的合同义务相当的，应排除非法占有目的，不构成合同诈骗罪

(二)行为人虽有虚构事实、隐瞒真相等行为，但该行为对合同的实际履行并未产生实质影响，且行为人亦未对取得的款项进行挥霍，不构成合同诈骗罪

3、因果关系层面的无罪判例裁判要旨及辩点

行为人虽实施了虚构事实、隐瞒真相等欺骗行为，但相对人并未因此陷入错误认识，其处分财产等行为系因自愿或其他原因，相对人财产受损与行为人的欺骗行为之间不具有刑法上的因果关系，行为人不构成合同诈骗罪

4、“多重买卖”“一房二卖”不构成合同诈骗罪的核心辩点

(一)行为人虽然存在签订多重买卖合同的情形，但签订合同时，其具有履行合同的能力，并且具有实际履行行为，应认定行为人不具有“非法占有目的”，不构成合同诈骗罪

(二)外观上的“双重买卖”，实际其中一笔是名为买卖实为担保的，不存在双重买卖事实，不构成合同诈骗罪

5、主客观均不符合构成要件的无罪

6、事实不清、证据不足的无罪

在不清楚当前合同诈骗的具体案情的情况下，到底应该怎样做无罪辩护也根本就没有办法准确的去分析，只能是从合同诈骗的构成要件，还有司法部门所取得的证据的这几个方面进行辩护。问题是，很多时候不是犯罪嫌疑人自己想要做无罪辩护，律师就一定会做无罪辩护的，律师所能做的不是替犯罪嫌疑人逃脱法律的制裁。