一、系统性风险可保性的理论与实践

微观经济学理论一般将“逆向冲击”分为异质性（Idiosyncratic）冲击和系统性（systemic）冲击两类，二的区别在于，它们对局部可保性的影响存在着差异。异质性冲击产生的风险可以是本地可保的，而系统性风险却不能。从宏观视角看，二者的区别更明显。对于异质性风险，无论是否得到保险保障，在总和水平上毒会得到对冲，而系统性风险却会对消费和储蓄产生影响。比如，当保险等降低企业价值，那么，在A点右方，增加一单位资本带来的企业价值的增加会少于一单位。因此，L。就弯曲成了凹线L：。在L：上，存在一个均衡的内部资本持有数量OA，使得增加一单位资本仅仅只能带来一单位企业价值的增加，即在L：线D点的斜率为l，该均衡数量上，企业价值波动会在F点，期望的企业价值大小为0B①。

图2资本市场不完善状态下均衡资本数量与企业价值的关系

在图2中，如果资本市场完善，保险的跨时风险分担功能足够发达，那么，持有均衡资本数量A时的企业价值应为OC，OC＞OB。在企业合意的资本持有数量OC上，在现实世界的企业价值函数上，对应的资数量却为OE，OE＞OA。OE与OA之间差额就是如果再保险公司提供完美风险分担的话，所需增持的资本数量。但没有外界干预的情况下，再保险公司仍会从E点向A调整所持资本数量，企业价值也将从OC回到OB，也即再保险公司会减持其手中的巨灾保险业务。

五、发展我国巨灾保险市场的政策建议

上述种种分析表明，在完善的资本市场的假设下，企业承担巨灾风险会增加企业价值，即在图2中，OB增加到OC，它是一个第一优的结果。但摒弃该假设，OB却是从企业自身角度而言的一个占优均衡，它只能是次优的。由次优向最优的改进，至少要在三方面做出选择，一是使L2尽量向L1靠近；二是将均点A向右推动；三是通过某种外力，来低成本地融人数额等于E—A的资本。

对于我国巨灾保险市场的建设，笔者有如下四点建议：第一，降低保险公司的资本管制，提高资本的流性。第二，原保险公司和再保险公司均可以通过各种形式的战略合作，以确保巨灾风险分担的有效性。三，适当提高市场集中度，提升单个再保险公司承担巨灾风险的意愿。第四，把政府作为最后再保险人（FinsrerofLastResort）的传统角色，转变成为最后贷款人（Lender0fLastReso），利用政府强大的跨时投融能力，强化原保险公司和再保险公司承担巨灾风险的能力。

保险研究