组织者若是未尽到合理的安全保障义务的，一般需要对意外事故承担侵权责任。《民法典》的规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

组织者承担40％赔偿责任

昨天，法院经审理认为，被告王某、曹某发布帖子，组织包括两名原告在内的“驴友”进行户外活动，并收取一定费用，其与原告之间的旅游合同成立。作为户外活动的组织者，两被告对“驴友”负有一定的安全保障义务，应充分考虑户外活动的风险性。

近几年民间自发性户外活动悄然兴起。而我国对此尚未建立相关法律规定，缺乏责任认定机制。如果把一切危险的法律责任都加在组织者的头上，既会动摇户外活动组织者的积极性，也会阻碍户外活动的健康发展。本案中，涉讼的户外活动有自助游的性质，具有一定风险，原告对此类活动的特点应该知晓，原告自愿参加，即有自愿承担风险的成分。原告所受到的伤害是由交通事故造成的，被告王某和曹某并非直接的侵权人。由于侵权的肇事司机当场死亡，原告明确表示不再追究肇事司机的侵权责任，王某、曹某应顺位成为责任主体。

综合考虑此类活动的特点，法院认为王某、曹某应当对原告遭受的实际损失，承担40％的赔偿责任。新区法院昨日一审判决王某、曹某分别向李女士和王先生，一次性支付医疗费、护理费等费用13345元和9212元。原告代理人表示，此案的审判对规范我省众多户外自助游组织和“驴友”将起到积极的示范作用。

《民法典》第一千一百九十八条

宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。