原审判决认定，海鸟公司与大东海公司于1998年8月3日签订《福如东海》雕塑，喷泉，广场花岗岩铺底合同，造价为46万元。1998年9月21日，因大东海公司要求增加工程量及部分修改设计，双方又签订了《福如东海》雕塑工程补充协议。约定总造价为80万元，并规定了增加工程量的具体列项及工程验收前付款等。海鸟公司依合同约定完成了全部工程。1998年11月10日，该工程经双方验收后投入使用。1999年4月15日，双方结算时，确定该工程总造价为80万元，大东海公司已支付46万元，尚欠34万元，后经海鸟公司催收欠款，大东海公司又付1.5万元。同年8月5日，双方达成《欠款支付协议》，对尚欠款项作了详细付款计划。

原审判决认为，海鸟公司以其三亚办事处的名义与大东海公司签订《福如东海》雕塑工程合同及补充协议，得到海鸟公司法定代表人追认，体现了双方当事人的真实意思，且内容并不违法，属有效合同。海鸟公司依约履行义务，大东海公司亦履行了部分付款义务，尚欠余款经双方签约印证。遂判决：大东海公司应在判决生效之日起十日内向海鸟公司支付32.5万元工程欠款，并承担逾期付款的违约金(从1999年9月1日起按日罚万分之四算至还清欠款之日止)。逾期则加倍支付债务利息。诉讼费7385元由大东海公司负担。

大东海公司上诉称，海鸟公司三亚办事处，并未办理工商注册登记手续，与大东海公司实施的民事行为不具有法律约束力，海鸟公司事后追认行为不符合法律规定，且该公司未办理驻琼施工许可证，双方签订《福如东海》雕塑工程合同应属无效。