1、医患双方当事人提出调解申请；

2、符合调解受理条件的，在提出调解申请之日起，3个工作日内予以受理，填写《医疗纠纷受理调解登记表》；不符合调解受理条件的，应当在提出调解申请之日起，3个工作日内，告知当事人；

3、确定1名人民调解员为调解主持人，1名助理调解员参加调解；医患双方当事人或代理人、保险公司理赔员参加调解；

4、医患双方当事人有正当理由对调解员提出回避要求的，应当予以调换；

5、分别向医患双方当事人询问纠纷的事实、情节、要求和理由，并调查核实，研究确定调解方案；

6、召集医患双方当事人到专门设置的调解室进行调解，医患双方当事人可以聘请律师参加调解；

7、在查明纠纷事实的基础上，帮助、引导医患双方当事人明确责任、分清是非，促使医患双方当事人互谅互让，消除隔阂，协商解决意见；

8、按照医患双方当事人的要求制作书面调解协议；

9、对调解医患纠纷调解成功的，进行回访，督促履行协议；

10、调解医疗纠纷自受理调解之日起，30个工作日内调结。医患双方当事人同意延期的，可以再延长30个工作日；在调解时限内调解不成的应下达调解不成告知书，当事人可向人民法院提起诉讼；

11、延期到期仍未达成协议，或者当事人自愿终止调解的，经双方当事人同意向医调委递交自愿终止调解书，终止调解视为调解不成。

医疗纠纷的调解机制

医疗纠纷调解机制

一、患者与医院协商解决

发生医疗纠纷后，医患双方进行沟通，双方达成共识后，签订调解协议书，以此种方式解决医疗纠纷，通常称之为私了。由于医患双方医疗纠纷本质上是平等的医患主体双方的民事争议，依据民法自治原则，医患双方可以通过协商来解决。需要注意的是，和解必须建立在双方当事人完全自愿的基础之上，任何一方或第三方均不得强迫另一方接受协商解决方式，同时，和解必须坚持合法性原则，即不得违反法律法规的有关规定，损害国家、集体或他人的合法权益，否则达成的协议将归于无效。据调查显示，85％以上的医患纠纷都是通过此种方式解决的。在医疗纠纷激增的今天，医疗纠纷的协商解决方式仍然为有效，也是便捷地解决医疗纠纷的好方法。

优点：首先，患者与医院协商解决是以妥协而不是对抗方式解决纠纷，有利于维护社会稳定，维持医院正常的工作秩序；其次，当事人有更多机会自行参与纠纷的解决，不具有强制性；第三：有利于保护个人隐私；第四，经当事人理性的协商和解决，能达到双赢的结果。因此，总的来说，医患双方自行协商解决纠纷，具有省时、省心、经济的特点，它因能快捷有效地化解矛盾，保护医患双方的合法权益，维护医疗秩序，保持社会稳定，从而成为解决医患纠纷最好的方式之一。

缺点：尽管和解可以消除纠纷，但是由于此种方式是医患双方自行协商解决的，运作中的随意性使得人们对和解的公平性、合法性信心不足，医患双方的和解有可能排斥了本应介入的卫生行政部门和检察机关对相关责任人的追究，从而使责任人逃避法律制裁。同时，所达成的协议没有相应的法律约束力，任何一方都有可能发生反悔，容易导致更大的风险和重复成本。

二、卫生行政部门调解解决

我国卫生行政部门是政府的一级职能部门，其职责主要是贯彻实施政府的卫生方针政策，保障人民的健康，因此卫生行政部门参与处理解决医疗纠纷是由其职责所决定的，当医疗机构和患者单独协商不能达成协议时，可以由当地卫生行政部门调解协商解决。2002年9月1日，国务院颁布了《医患事故处理条例》，把卫生行政部门调解作为解决医疗纠纷的必经程序，即发生医疗纠纷后，必须先经过卫生行政部门的行政调解，否则不得提起诉讼，使卫生行政部门的调节成为医疗纠纷诉讼的前置程序。

优点：通过卫生部门调解解决医疗纠纷的优点主要是：其一，快速方便。作为行业主管机关，卫生行政部门所具有的专业认知能力是其他纠纷解决机制所不具有的；其二，节约费用。卫生行政部门解决医疗纠纷是职权行为，费用较低甚至不产生费用；其三，效力较强。行政裁决一经作出，就具有法律效力，具有强制性。其四，对行政裁决的不服，可以通过行政复议或诉讼再次进行解决。

缺点：根据《医疗事故处理条例》的规定，卫生行政机关调解医疗纠纷是以医学会作出的医疗事故鉴定结论为依据，医学会组织的医疗事故技术鉴定专家主要来自医疗机构，医疗事故鉴定因所谓医医相护既当运动员又当裁判员而导致患方对其医疗事故技术鉴定的结论难免产生质疑，因为卫生主管部门与医疗机构的特殊关系，在处理该类纠纷中无论是机构或过程都难以使病人满意。因此，卫生行政机关根据医疗事故技术鉴定结论提出的调解意见有时难以得到患方的信服，难以成功解决医疗纠纷。

三、民事诉讼方式解决

当卫生行政部门也不能成功调解时，医疗纠纷可以通过司法途径来解决，即发生民事诉讼。一般来说，人民法院在审理医疗纠纷前，都要劝双方进行调解，并以法官身份提供第三者的帮助，称之为司法调解。医患纠纷经司法调解仍不能解决纠纷，法官不得不进行司法裁决，以国家强制力为保障解决纠纷，这是医患纠纷解决的最后方式。

优点：通过诉讼解决医疗纠纷，是以国家强制力手段解决，其程序应是最公正的，最具有严肃性和约束力，民事诉讼是解决医患纠纷的最后一道防线，是不能被推翻的最后的解决方式。

缺点：诉讼成本高、程序复杂、效率低，消耗大量的国家司法资源及医患双方的经济和精神资源。更重要的是，医疗行为的专业性和复杂性，决定了医疗纠纷不宜以诉讼为主要解决方式。由于医生是一项技术含量很高的职业，非经专业训练难以对专业问题得出客观科学的评价，而绝大多数法官医学知识缺乏，对有关证据的效力和诉讼进程难以把握，使医疗纠纷的定性和处理困难，相对于其他类型案件的审理显得苍白无力，而其裁决的结果未必令双方均满意，所以其社会效益和社会价值并非最佳。

（四）其他解决途径（仲裁）

除了以上三种较为传统的解决方式，医疗纠纷还有其他解决途径，如第三方支持下协商解决（下一章将讨论）、仲裁等。由于仲裁员选任的特殊性，即可以有法律专家又可以有医疗专家共同组成仲裁庭处理纠纷，两个专业的结合使纠纷解决更具效率，但是目前我国医疗纠纷仲裁的案例并不是很多，所以并不着重讨论。

建立第三方调解机制的必要性和可行性

（一）必要性分析

医疗纠纷是医患双方对医疗机构的医疗、护理行为和结果及其原因、责任在认识上产生分歧而引发的各种争议，发生在诊断、治疗、护理以及康复的全过程，内容涉及到诊疗护理行为、结果、原因以及责任等方面，因而争议的范围相当广泛。实践中，构成医疗事故的医疗纠纷并不占多数，更多的是非医疗事故纠纷，且目前医疗纠纷调解途径都存在弊端，医疗纠纷范围的广泛性要求灵活多样的解决方法，第三方机构介入调解解决医疗纠纷是非常必要的。

（二）可行性分析

第三方调解机构是独立于患方、医方、政府之外的，具有非官方、中立的特点，它既不同于解决医患纠纷的行政途径、法院途径，也不同于医患双方的自行协商解决，因此在解决纠纷时其解决方式、结果更容易被双方接受。在目前医疗信息严重不对称、医患双方地位不对等、医患关系紧张而医疗事故又无法进行中立鉴定的情况下，对医疗纠纷的解决而言，不失为一种良好的出路。与对抗性很强的诉讼相比，第三方调解更有人情味，成则双赢，不成也无输方，因此更受到当事人的青睐。最后，由于第三方机构解决医疗纠纷没有程序上的繁琐要求，方式灵活便捷、成本低廉，且当事人可依据自身情况自愿达成调解结果，因此解决纠纷的效率非常高。

《医疗事故处理条例》第四十六条

发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。