在大多数情况下，合同是否继续存在或消灭的问题，自当由合同准据法决定。

(一)因履行而消灭时，如履行要求转移所有权，则所有权如何转移给债权人，既不是适用合同准据法，也不是适用履行地法，而是适用被转移物的所在地法。

(二)因替代履行而消灭时，如债务人用提交一辆汽车来替代支付一笔金钱的履行，应由这一新的合同的准据法解决，而不应适用原始合同的准据法。

(三)因国家机关的提存而消灭时(如存放于法院)，合同准据法应决定债务是否因此及在什么条件下解除债务。但提存的方式和存放的机关应由提存地法决定。

(四)因抵销而消灭时，如依英国法观点，这是法院的一种行为，属于程序法性质，当只能适用法院地法。

(五)关于诉讼时效已过而消灭债的问题，有两种不同的观点：一是认为在某些情况下法定时效已过，完全消灭实体权利;而另一是认为只消灭债权人诉权或请求强制执行的权利。

在前一种情况下，其效力显然是实体法上的，当然应适用合同准据法。而在后一种情况下，则仅属程序法上的效力，当然只能适用法院地法了。