在河源市区，正取款的刘某被两名劫匪持刀抢劫，刘某左手肌腱被刺伤后奋起反抗，夺下匕首将谢某巧、施某兵捅成重伤。两疑犯驾车逃离就医，警方在医院将两人控制。警方称，刘某的行为属正当防卫。两疑犯因伤势严重仍在医院救治。

看到上述新闻，很多人都为刘某临危不惧、勇斗歹徒的壮举大声叫好。但与此同时，一些不太熟悉法律的朋友也对刘某刺伤两名歹徒，居然不用承担任何责任感到些许的疑惑。事实上，公安机关的决定是正确的，因为刑法明确规定公民具有正当防卫的权利。

《中华人民共和国刑法》第20条第1款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。这一条款是对正当防卫的立法解释，在法律上明确了每个公民面对正在进行的不法侵害应该行使的权利，目的就是鼓励、支持广大人民群众积极、勇敢地同违法犯罪行为作斗争，保护国家、公共利益和本人或他人的合法权益。

按照法律的相关规定，正当防卫必须同时具备五个条件。一是起因条件，即存在具有社会危害性和侵害紧迫性的不法侵害行为。谢某巧、施某兵视法律为儿戏，公然抢夺他人财产，事主刘某奋起反抗，显而易见，刘某的行为符合正当防卫的起因条件。二是时间条件，即正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实行，不能实行于提前防卫和事后防卫。刘某刺伤歹徒，是正在取款，突遭持刀抢劫，为了保护自己的财产不受损失的情况下发生的，因此完全符合时间条件。三是对象条件，即正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能针对第三者。刘某刺伤的是两名正在对自己实施抢劫的违法犯罪分子，此条件也完全符合。四是主观条件，正当防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。刘某正是为了保护自己的财产免受不法侵害，刺伤了正在实施抢劫的歹徒，目的正当，合情合理。五是限度条件，即正当防卫不能明显超过必要的限度且造成重大损害。现行《刑法》第20条第3款明文规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事负责。基于以上五点分析，不难判定事主刘某刺伤两名歹徒的行为不仅合情合理，而且合法。

过去人们常常称赞那些为了国家、集体或他人的合法权益不受侵害拔刀相助、见义勇为的人是英雄。其实，为了自救，敢于同坏人进行不屈不挠斗争的人，也同样是值得人们尊敬和赞赏的英雄。

面对不法侵害，刘某临危不惧，大义凛然，勇于斗争，不仅保护了自己的财产免遭损失，也有力地打击了犯罪分子的嚣张气焰，刘某的正义之举无疑是值得褒扬和表彰的。只有社会充满了正义和无畏，每个公民都能够真正重视和善于运用正当防卫这一权利，各种违法犯罪分子实施犯罪的空间才会越来越小，才不敢轻易去违法犯罪。