h1{FONT-WEIGHT:bold;TEXT-JUSTIFY:inter-ideograph;FONT-SIZE:22pt;MARGIN:17pt0cm16.5pt;LINE-HEIGHT:240%;TEXT-ALIGN:jstify}.h2{FONT-WEIGHT:bold;TEXT-JUSTIFY:inter-ideograph;FONT-SIZE:16pt;MARGIN:13pt0cm;LINE-HEIGHT:173%;TEXT-ALIGN:jstify}.h3{FONT-WEIGHT:bold;TEXT-JUSTIFY:inter-ideograph;FONT-SIZE:16pt;MARGIN:13pt0cm;LINE-HEIGHT:173%;TEXT-ALIGN:jstify}.nion{FONT-SIZE:14px;LINE-HEIGHT:18px}.nionTD{FONT-SIZE:14px;LINE-HEIGHT:18px}1月2日，家住乌鲁木齐的70岁的老人胡得音木拜尔地·依明从银行ATM机中取出了一张“绿色钞票”，以为是新版人民币。后经辨认，是一张银行工作人员练习点钞时所用的练功券。银行核实后，为老人更换了100元钱，并向老人道了歉。(据1月5日《新疆都市报》报道）

ATM，这简单的三个英文字母，在最近一段时间热得发烫，由“许霆案”引发的围绕在ATM机上以何种方式取款可能带来何种后果的讨论至今滔滔不绝，讨论高度上至法律下至道德，讨论人群上至法庭下至草野。同时，“许霆案”也引发了媒体史无前例的挖掘ATM机“事故”类新闻的热情，ATM机“吐”练功券即是ATM机话题泛起下不小心撞到舆论枪口的一个小小社会新闻。

在ATM机里误装了一张练功券，在咱们固有的思维里，原本算不了什么大事，反正银行也给老人做了更换并道歉了。所谓人无完人，谁都有疏忽的时候，银行工作人员也是人，稍微马虎一点出了点小错也在情理之中。更何况机器毕竟是机器，ATM机在“吃”了这张练功券后也没那份智商能主动“好心的”不把它吐出来。

但是，我们按照“许霆案”中，许霆因利用ATM机故障多取人民币一审被判无期的“司法精神”重新审视这个事情的时候，发现ATM机“吐”练功券不是一个简单的社会新闻。因为练功券是作为并等同于一张100元人民币被“吐”出来的，也就是说练功券在实际上应该并可以被认同为一张假币。从法治意义上来说，银行诉许霆利用ATM机故障“盗窃金融机构”既然能成立，那么，ATM机作为“金融机构”这一主体因为自身故障或银行工作人员的失误，使用假币的违法事实也必然是成立的。由此而言，银行仅仅道歉是不够的。

我国《刑法》第172条对假币使用罪有明确的规定，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的有相应的刑罚。《中国人民银行法》也明文规定持有和使用假币都是违法的，情节轻微的，由公安机关处15天以下拘留、5000元以下罚款；情节严重的处以刑罚。虽然衡量持有假币是否违法，关键在于持有者是否明知是假币，但银行能不知道练功券不是人民币吗？你可以说是工作人员失误行为，但在法律上失误也是要担责的。当然，只相当于100元人民币的这张练功券还够不上让“持有者”、“使用者”（支付给储户）ATM机判刑坐牢，但却仍不该逃脱行政处罚。

自然，ATM机作为口不能语的“金融机构”的机器实体来说，是不能受罚也不能被拘留的，但它有监管者银行啊！既然能为ATM机出头起诉许霆，自然也能为ATM机挺身受罚，如此才是法治时代“人人平等”的司法本义！

其实，在网络上搜索，ATM机“吐”出假币或疑似“吐”出假币的新闻也不少。那么进一步而言，既然有一张“假币”可以当真币被ATM机“吐”给储户，理论上可以得出ATM机（或部分ATM机）的验钞功能有问题的结果，也是可以“吐”出许多假币的。一旦某家银行的某台ATM机向储户吐出许多假币，那么依照“许霆案”中的“司法精神”，我们不知道可以推导出什么结果来？(红网)