1、不经债权银行同意，以改制、重组、分立、合并、租赁、破产等方式悬空银行债权。

2、通过非正常关联交易抽逃资金、转移利润、转移资产，致使银行债权被悬空。

3、以转户和多头开户等方式，蓄意逃避债权银行对贷款的监督，使银行贷款本息无法收回。

4、故意隐瞒真实情况，提供虚假信息、产权不清的担保，或恶意拒绝补办担保手续。

5、不经债权银行同意，擅自处置银行债权的抵（质）押物，造成银行债权抵（质）押悬空。

6、隐瞒影响按期偿还银行债务的重要事项和重大财务变动情况，致使银行债权处于高风险状况。

7、拒不执行人民法院和仲裁机构已生效的法律文书，继续拖欠银行债务。

8、不偿还债务又拒不签收银行催债文书。

9、其他恶意逃废银行债务的行为。

一、虚假债权转让的表现形式：

（一）不良资产剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如法院已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。

（二）不良资产剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。

（三）真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。

二、贷款抵押担保风险有哪些

（一）贷款抵押“优先权相对不优先”的风险。

抵押权是基于商业银行和借款人（或为借款人提供抵押担保的第三人）的合同约定而产生的担保物权，它在行使顺序上位于基于法律直接规定而产生的法定优先权之后。一旦法定优先权与抵押优先权在贷款案例中相遇，抵押优先权就相对不优先了，从而可能导致银行贷款债权在一定程度上甚至完全丧失担保物权的保障，即贷款债权被悬空。

（二）贷款抵押审查不力的风险。

《商业银行法》第36条规定商业银行有对抵押物的权属、价值以及实现抵押权的可行性进行严格审查的法律义务，以确保抵押对贷款的保障功能能切实有效和充分地发挥。实践中银行贷款抵押审查业务操作问题众多，风险巨大。较突出的问题和风险主要有：一是权属错位悬空贷款债权；二是抵押物价值高估直接造成贷款风险；三是抵押权行使的可行性反比例地对贷款风险状况形成重大影响。

（三）签约与抵押登记的风险。

实践中，签约与抵押登记方面存在的突出风险主要有：一是贷款合同或抵押合同无效的风险；二是应登记而未登记或可不登记而未登记的风险；三是重复登记的风险；四是贷款借新还旧或贷款债权转让业务中的风险；五是房地产抵押中的“两证”风险。

（四）贷后抵押管理中的风险。

因抵押权是抵押标的物不转移占有的担保物权，有效设置抵押并发放贷款后，抵押物仍在抵押人的占有之下，抵押物实物存续形态、价值形态和抵押权权利维护等因素对抵押权的实际有效性和法律有效性影响甚大，抵押物管理因而面临大量风险。贷后抵押管理实务中面临的风险主要有：抵押人因信用与法制观念淡薄而随意处置抵押物的风险；抵押物灭失的风险；抵押时效丧失的风险；抵押被非法裁定为无效的风险；企业改制中“债权随资产走”原则和“除权期”规则适用的风险。

（五）抵押权行使的风险。《民法典》规定的抵押权行使的协议方式（与抵押人协议以抵押物折价受偿或以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿）和诉讼方式（协议不成时向法院提起诉讼）在实际操作中都可能遇到下述难题：一是设定抵押权时行使抵押权的可行性差导致抵押权难行使的风险；二是因情况变化致抵押权行使可行性变小或消失的风险；三是在抵押权行使致抵押物转化为“抵贷资产”过程中抵押物接收、管理和处置的风险。