合同性质约定不明的风险

。承揽合同以按照定作人的标准和要求“完成一定的工作”并交付“工作成果”为标的，也就是说，承揽人提供的劳务只有与工作成果相结合，才能满足定作人要求。这一特征将承揽合同与雇佣、服务等单纯提供劳务的合同或单纯提供商品的买卖合同区别开来。如果合同约定不明导致合同性质不明确的，将给交易带来风险。(一)约定模糊，容易导致与委托合同混淆。加工承揽合同的标的是承揽人产生的特定工作成果，因此需要在合同中对该特定化的工作成果进行明确，否则容易混淆合同的性质。如果在加工承揽合同中对于责任承担主体的约定模糊不清，将可能造成双方的法律关系名为承揽，实为委托，导致双方权责差异十分大，从而影响双方合作交易的风险。(二)标的物约定不明，导致与买卖合同混淆的风险。承揽合同与买卖合同的标的物不同。承揽合同的标的物总是特定物，而买卖合同的标的物既可以是特定物，也可以是种类物。买卖合同的标的物可以是种类物，也可以是特定物，在订立合同之前可能已经被生产出来，不具有人身依附性，具有很强的替代性。承揽合同的标的物是特定的工作成果，在订立合同时是不存在的。这种工作成果是特定物(比如有着特定的尺寸和功能)，在合同订立后，由承揽人依照约定通过其设备、技术和劳力创造出来的。而且承揽合同具有一定的人身性质，非经定作人同意，承揽人不得将其承揽的主要工作交由第三人完成。(三)原材料的供应及损耗处理不明的风险。加工承揽合同中的原材料问题是常见的风险。原材料常常由定作人提供，如果企业作为定作人，那么就要在合同中对原材料的交付数量、交付方式、签收方式、交付时间与地点等作出明确约定。如果企业作为承揽人时，就要对原材料进行适当检验，尤其要在合同中明确约定检验期限、检验标准、不符合要求时的处理方法等，为己方责任划清界限。原材料问题，在合同中要重点关注两点：应对原材料的合理消耗约定明确的比例。一般由定作人指定比例，承揽人通过试做以验证可操作性，以避免双方因加工后期的材料损耗问题发生纠纷。应当明确加工剩余原材料的所有权归属及处理方式。如果未约定的，剩余原材料仍归材料提供人所有，而加工废料则由承揽自行处置。(四)验收方式及质量异议处理约定不明的风险。验收条款将直接影响到加工承揽合同成果交付的条件，因此企业要特别注意加工成果的验收方式，以及质量异议处理约定不明的风险。合同中要对验收方法、方式及时间节点都做出明确约定，尤其是明确质量异议的处理方法和期限。(五)定作人任意解除合同风险。虽说承揽合同中定作人有任意解除权，但定作人真的可以随意解。定作人可以随时解除承揽合同，无须征得承揽人的同意。《民法典》新增：承揽合同中限制定作人的合同解除权。承揽合同在《民法典》中的另一个变化是：限制定作人的合同解除权，将任意解除权的行使时间要求明确为在承揽人完成工作前。《民法典》把条件限制为承揽人完成工作前，这里的“完成工作”应当理解为“交付工作成果”，在实践中的情形一般复杂而不容易判断，因此，合同中明确约定十分重要。