《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。

所以，发生劳务分包纠纷就由被告住所地人民法院管辖。

一、劳务分包合同争议的诉讼管辖

1、我国关于人民法院的诉讼管辖涉及到级别与地域的两种限制，其中针对地域管辖的问题，《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

2、关于专属管辖的问题，《民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”

3、因此，该问题的焦点则在于劳务分包合同是否属于建设工程施工合同纠纷的范围，应否适用当前民事诉讼法及其司法解释规定的专属管辖的规定。

4、根据现行的《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，分别为：（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷。严格来讲，劳务分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷应分属不同的四级案由规定，是故，不适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。

二、因劳务分包合同产生纠纷的案由确定

实践中，有总承包资质或专业承包资质的企业，往往将其承接的工程中的劳务作业分包给具有相应劳务资质的劳务分包企业或不具备相应资质的企业或个人（包工头）来完成。对于劳务分包的定义，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条第三款规定：“劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。”从主体看，劳务承包人应当是具备法定资质的企业，从劳务分包的对象看，是工程施工中的劳务作业，而非工程本身。上述两点决定了劳务分包合同既不同于建设工程分包合同，而与一般的劳务合同或承揽合同也有区别。因该类合同产生的纠纷应当归入建设工程合同还是劳务合同纠纷？在审判实践中存在不同认识。由于《民事案件案由规定》还规定了劳务合同纠纷作为与建设工程合同纠纷并列的三级案由，有观点认为劳务分包合同应当属于劳务合同。

我们认为，劳务分包合同应当属于建设工程分包合同，而不属于劳务合同。

理由有以下两点：

1、我国对十三种劳务分包企业均制定了相应的资质标准，如木工作业分包企业资质标准、砌筑作业分包企业资质标准、抹灰作业分包企业资质标准等等。2005年建设部制定的《关于建立和完善劳务分包制定发展建筑劳务企业的意见》要求至2008年6月底，所有企业进行劳务分包，必须使用具有相应资质的劳务企业，禁止将劳务作业分包给“包工头”，从中可以看出，国家有关法规规章对于从事劳务分包的主体资质规定是比较严格的。

2、从《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件审理法律问题的解释》第七条“具有劳务作为法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定来看，审理劳务分包合同纠纷应适用该司法解释，自然应当划入建设工程施工合同的一类。

3、从合同标的来看，劳务分包合同的标的为劳务作业。而劳务合同有广狭二义。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，广义的劳务合同可分为两大类，一类标的侧重于劳务行为本身，如雇佣合同；另一类侧重于劳务行为结果的合同，即完成工作交付成果的合同，该类合同的内容主要是承揽合同，以及承揽合同的特殊形式建筑工程承包合同。

因此，如果能够根据合同主体与合同标的的特殊性确定为有名合同，则劳务合同这一案由也就没有了适用余地。劳务分包合同，无论从合同标的的特殊性、合同主体的严格性、国家监管性上来看，均符合建设工程合同的范围，因此因该类合同引起的纠纷应当确定为建设工程合同纠纷。