一、破坏性采矿罪辩护词

尊敬的审判长、审判员：

陈X传律师依法接受被告人郭＊林的委托，担任其辩护人，经过会见被告人，详细查阅本案的卷宗材料和刚才的法庭调查，本辩护人认为本案事实不清，证据不足，应当依法宣告被告人郭＊林无罪。

一、闽国土资矿鉴［2006］xx号《矿产资源破坏程度鉴定结论书》和xx矿鉴［2006］0X号《矿产资源破坏程度鉴定报告》的取得程序违法，应为无效证据。

闽国土资矿鉴［2006］xx号《矿产资源破坏程度鉴定结论书》和xx矿鉴［2006］0X号《矿产资源破坏程度鉴定报告》所依据的本案被告人煤硐的采掘工程平面图由福建省第X地质大队测绘处测量、清绘。该采掘工程平面图的测量人员吴X顺，绘图孙X不是本案的鉴定人员，没有证据证明他们具有测量、绘图的资质，现场勘验、检查应当由侦查人员进行，或者在侦查人员的主持下进行，很显然，吴X顺、孙X和井X如、陈X平、陈X青不是本案的侦查人员。现场勘验、检查的情况也没有形成笔录，没有任何参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。采掘工程平面图中的有关数据没有合法来源。该采掘工程平面图的取得违反了刑事诉讼法第43条、第101条和第106条的规定，应为无效，同时对《鉴定书》中的鉴定人井X如、陈X平、陈X青也没有证据证明该鉴定人取得了矿产资源鉴定的资格。因此，依据该采掘工程平面图而作出的《鉴定书》和《鉴定报告》不符合《刑事诉讼法》的上述规定，程序违法，应为无效证据。

二、闽国土资矿鉴［2006］xx号《矿产资源破坏程度鉴定结论书》和龙岩市xx不动产评估有限公司xx矿鉴［2006］0X号《矿产资源破坏程度鉴定报告》中所指的7个巷采和2个采空区的体积1456．24m3不是全部为本案被告开采。

本案被告所开采的煤硐标高＋570米，于2005年6月开始掘进，在590米处见煤，并碰到采空区。标高＋616米处有郭＊星煤硐。该煤硐在2003年开工，该矿掘进400多米就见煤，到目前，郭＊星煤硐有四道下山，标高＋580米处有一水平青科硐，平巷350米左右，该矿在2005年初就已进入《鉴定书》中所指的2＃采空区，并且在迎头也有一道43米左右的下山。本案被告所开采的煤硐碰到采空区后，在采空区的下方沿＋616米郭＊星煤硐的废煤巷往前捡煤，并未见到煤层，只捡了《鉴定书》平面图中1、2、4号巷中的稀煤，当行至约68米处与＋616米郭＊星煤硐的下山贯通，很明显，《鉴定书》中所提及的采空区实质上应为＋616米郭＊星煤硐和＋580米水平青科硐所开采，根据《鉴定书》中所述，本案被告煤硐以平巷开拓为主，见主采煤层一层，并且已查明该煤硐已与郭＊星煤硐（＋616米）相贯通，那么，本案鉴定书中所指的7个巷采和2个采空区的体积1456．24m3就不能全部认定是本案被告开采的，不能排除是＋616米郭＊星煤硐和＋580米水平青科硐所开采的可能性。

郭＊英在卷宗在第6页陈述“有一个采煤平面，掘进时有一个采空区大概26米左右”，郭＊龙在卷宗第12页陈述：“我同其他股东一起开始打巷道，是打下山的，现在大概打了四、五百米。”在第16页陈述：“该硐目前掘进到620多米，在580多米处见煤，”郭＊林在卷宗第20页陈述：“该硐到目前为止掘进了620多米，回收金额四万多元。”郭X和在卷宗第32页陈述：“硐口我没去过，不知道该硐掘进了多少米，采了多少煤，煤层厚度多少。”因此，被告人的陈述相互一致，并且与《签定书》和《鉴定报告》中所提及的事实大致相符。从被告人的陈述中可以证实，“该矿掘进了620多米，是打下山的，在580多米处见煤，价值在四万多元，在该硐的掘进过程中，碰到一个采空区，大概26米左右。”

根据《刑事诉讼法》第89条的规定：“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。”就本案而言，下列事实有待进一步侦查清楚：①在被告人的＋570米煤硐的上方是否存在＋616米郭＊星煤硐和＋580米水平青科硐？如果存在，②＋616米郭＊星煤硐和＋580米水平青科硐是否与被告人的＋570米煤硐相贯通？如果相贯通③《鉴定书》中的7个巷采和2个采空区的体积1456．24m3是谁开采的？如果是三个煤硐都有开采。④被告人应承担的份额是多少？＋616米郭＊星煤硐和＋580米水平青科硐又应当承担多少？以上事实在本案的卷宗材料中都没有查清，而这些事实又是本案的主要事实，是本案必须侦查清楚的事实！证人陈X河已证实，＋570煤硐已与＋616郭＊星煤硐和＋580水平青科硐相贯通！龙岩市中级人民法院（2006）岩刑终字第XXX号刑事判决书已证实，＋616郭＊星煤硐矿产资源破坏程度鉴定价值为xx6305．2元。那么，本案被告人破坏矿产资源的程度鉴定价值就应该扣减xx6305．2元。

综上所述，本案鉴定书中所指的7个巷采和2个采空区的体积1456．24m3不能全部认定是本案被告开采，不能排除是＋616米郭＊星煤硐和＋580米水平青科硐所共同开采的可能性。公诉机关对被告人破坏矿产资源的数量和价值的认定，本案事实不清，证据不足，应当依法宣告被告人郭某林无罪。

谢谢！

辩护人：陈X传

2007年4月xx日

二、相关法律规定

《中华人民共和国刑法》第三百四十三条【非法采矿罪】

违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

【破坏性采矿罪】违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

《中华人民共和国刑法》第三百四十三条