甲起诉乙，要求乙偿付欠甲的借款;乙辩称借甲一万元不假，但已归还，由于借款时未给甲搭写借条，因此还款时也未向甲要收据。但甲否认乙还了此借款。双方均未提交证据。

分歧意见：

1、乙对于向甲借款的事实明确表示承认，根据《民事诉讼证据规则》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证的规定，可证实乙向甲借款的事实。而乙辩称其已还甲款，即应对此进行举证，却未能提供相关证据，故乙应承担举证不能责任，归还甲借款一万元。

2、本案中，甲未尽举证义务，应由其承担败诉责任，驳回其诉讼请求。

笔者认为第二种意见处理此类案件比较妥当，理由是：首先，本案中，甲起诉称乙借其一万元，乙承认，这里要明确乙承认的是借款一万元的事实，根据《民事诉讼证据规则》第八条的规定，甲对乙曾借其款一万元的事实无需举证;本案中，甲的诉讼请求是，乙偿付欠甲的借款，而非对该笔借款当时借出时的事实进行确认。又因为经济流转关系是一个动态的关系，随着时间的推移，该借款处于变化之中，因此甲在起诉之日乙是否仍欠甲款处于不确定的状态，对此不确定状态应由谁予以确定，当然应该是主张权利的一方。因此，甲应证明的是乙在被起诉之日仍欠其5万元的事实，而非乙向其借款时的事实。

其次，乙辩称已还款不应成为负败诉后果的原因。根据《民事诉讼证据规则》的规定：举证不能，有负有举证责任的当事人承担不利后果。由于本案中举证乙欠款的责任在甲，因此，即使乙不能证实其已还甲款，该不利后果也不应有乙承担。

再次，本案中，如果乙不承认借过甲款(即乙作虚假陈述)，则甲必定因为举证不能而承担败诉后果;现乙由于反映了当时的客观真实情况(事实求是)，反而要承担还款的举证责任，进而遭败诉结果，背离了乙的初衷，也是不公平的。推而广之，如果仅仅因为被告认可借过原告款的事实即让被告举证还款的责任，则会导致：几乎所有的已履行完毕的借贷案件，原债权人起诉原债务人时，由于原债务人往往会反映当时的真实情况而导致被判决再次还款。这样，势必使社会秩序，经济秩序出现我们所不愿看到的情况。因此，此类案件的举证责任应在原告债权人。否则，不利于社会的稳定，不利于引导、鼓励建立公平、公正、诚实信用的社会关系。