是否属不可抗力，应从以下几个方面综合加以认定：

1、不可预见性。法律要求构成不可抗力的事件必须是有关当事人在订立合同时，对这个事件是否会发生是不可能预见到的。在正常情况下，对于一般合同当事人来说，判断其能否预见到某一事件的发生有两个不同的标准：一是客观标准，就是在某种具体情况下，一般理智正常的人能够预见到的，合同当事人就应预见到；另一个标准是主观标准，就是在某种具体情况下，根据行为人的主观条件如年龄、智力发育状况、知识水平，教育和技术能力等来判断合同的当事人是否应该预见到。

2、不可避免性。合同生效后，当事人对可能出现的意外情况尽管采取了及时合理的措施，但客观上并不能阻止这一意外情况的发生，这就是不可避免性。如果一个事件的发生完全可以通过当事人及时合理的作为而避免，则该事件就不能认为是不可抗力。

3、不可克服性。不可克服性是指合同的当事人对于意外发生的某一个事件所造成的损失不能克服。如果某一事件造成的后果可以通过当事人的努力而得到克服，那么这个事件就不是不可抗力事件。

4、履行期间性。对某一个具体合同而言，构成不可抗力的事件必须是在合同签订之后、终止以前，即合同的履行期间内发生的。如果一项事件发生在合同订立之前或履行之后，或在一方履行迟延而又经对方当事人同意时，则不能构成这个合同的不可抗力事件。

一、不可抗力对合同履行有什么影响

（一）关于不可抗力的约定。当事人在设立不可抗力条款时，应采取何种方式确定不可抗力事件，对此有两种不同观点。一种观点认为，当事人在合同中订立不可抗力条款时，应通过列举方式明确规定不可抗力事件。只有明文列举才有排他的效力，而且只有在条款中所明确列举的事件发生时才可导致当事人被免除责任。如果发生的事件是条款中没有明文列举的，即使阻碍了合同履行也不能导致当事人被免责。另一种观点认为，不可抗力条款应采取概括式的方式，此种观点认为，列举式的方式已不符合现代贸易的需要，在实践中当事人设定不可抗力条款应采取概括式的方式。这两种观点都有一定道理，但比较而言列举式的观点更为合理。主要理由在于：当事人设立不可抗力条款旨在对法律关于不可抗力的规定作出具体的补充。法律的规定常常过于原则，如果当事人在合同中订立的不可抗力条款也同样过于原则，将很难起到补充法律规定不足的作用。

（二）关于不可抗力对责任的影响。大陆法系国家的法律大都明确规定，如出现不可抗力事件，则应免除当事人的履行责任，但值得注意的是，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。可见，我国法律认为，不可抗力的发生不一定导致当事人被全部免除责任；是否应当被全部免除，应依具体情况确定。在许多情况下，不可抗力的发生，只是暂时阻止合同的履行，而并不是导致合同完全、永远地不能履行，在此情况下解除合同，确实不如采取维持合同效力并延期履行的方式更有利于维持合同的严肃性，并充分实现当事人的订约目的。根据我国规定，因不可抗力而免责具有如下例外：

1、金钱债务的迟延责任；

2、在迟延履行期间因发生不可抗力，不得免除违约方的责任。